Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело №2-601/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
при секретаре Русских В.В.,
с участием представителя истца Гурьянова В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года; представителя ответчика Администрации МО «Холмский городской округ» Дю А.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №04-Д; представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» Орловой З.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Негодовой Ю. Е. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения, принадлежащего истцу, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Негодова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения, принадлежащего истцу, установив выкупную стоимость жилого помещения, взыскании судебных расходов, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>8. По результатам обследования Межведомственной комиссией состояния данного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ составлено Заключение о признании его непригодным для постоянного проживания. Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №803, жилое помещение № в <адрес>, у истца изъято. В июле 2013 года указанный жилой дом был снесен. Указала, что об изъятии квартиры и сносе жилого дома, в котором она расположена, уведомлена не была. В дальнейшем, после обращения в Администрацию МО «Холмский городской округ» с заявлением о выкупе принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8, получила отказ Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ». Полагает, что выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, согласно Постановлению Администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №407, которым установлен норматив 1 квадратного метра общей жилой площади жилого помещения в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» произвести выкуп жилого помещения, принадлежащего истцу, находящегося по адресу: <адрес>, установив выкупную стоимость указанного жилого помещения равной <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству увеличенные исковые требования, окончательно просил суд обязать Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» произвести выкуп жилого помещения, принадлежащего истцу, находящегося по адресу: <адрес>, установив выкупную стоимость указанного жилого помещения равной <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца, в виде выкупной цены жилого помещения денежную сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец Негодова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсуствие с участием ее представителя Гурьянова В.Н.
Представитель истицы Гурьянов В.Н. в судебном заседании пояснил, что по результатам оценочной экспертизы выкупная стоимость жилого помещения определена в размере <данные изъяты> рублей, однако, данная экспертиза проведена для того, чтобы доказать, правомерность и сопоставимость размера заявленных требований фактической выкупной стоимости жилого помещения, в связи с чем сторона истца настаивает на взыскании заявленной в иске <данные изъяты> копеек выкупной стоимости жилого помещения и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации МО «Холмский городской округ» Дю А.Е., Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Холмский городской округ» Орлова З.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве Администрации МО «Холмский городской округ», пояснив, что истица на момент сноса дома в котором находится спорное жилое помещение не проживала, как собственник жилого помещения никаких мер по его сохранности не предпринимала, право собственности истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в органах росреестра уже после сноса дома, выкупную стоимость которого в связи с его сносом определить не имеется никакой возможности, также не согласились с выкупной стоимостью, определённой в отчете об оценке эксперта, указав, что она является завышенной, поскольку экспертом при ее установлении не учтён износ спорного жилого помещения, в отчете указано, что дом 1960-х годов постройки, фактически он 1956 года, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кривошеина Ю. Е. сменила фамилию на Негодову.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Негодова Ю. Е. является собственником <адрес>, основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А. В. и Кривошеиной Ю. Е., удостоверенный нотариусом Аверкиной Н.Я.
Сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности зарегистрировано за Кривошеиной Ю. Е..
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе, исходя из норм п. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения п. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
ДД.ММ.ГГГГ Заключением Межведомственной комиссией <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» поручено произвести изъятие жилых помещений у собственников многоквартирного дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать снос названного жилого дома.
Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №803, жилое помещение № в <адрес>, изъято у собственника Кривошеиной (Негодовой) Ю. Е. и Филонова В. М..
Однако, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что дом был снесён в июле 2013 года (ответ администрации на представление прокурора № от 22.04.2014), об изъятии жилого помещения истица не была уведомлена.
Более того, после ее обращения в сентябре 2013 года за разъяснениями в Комитет по управлению имуществом и Администрацию МО «Холмский городской округ» истице направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ где ей предлагается произвести снос жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ иди его реконструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом Администрации МО «Холмский городской округ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе жилого помещения истице отказано в связи с невозможностью определения выкупной цены квартиры, поскольку предмет оценки на момент ее обращения отсутствует.
Названные обстоятельства подтверждаются также материалами надзорного производства № 60ж-2014 возбужденного на основании жалобы Негодовой Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям Администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным по запросу суда земельный участок под домом № по <адрес> для муниципальных и государственных нужд не изымался поскольку не был сформирован.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в нарушение п. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не осуществлялось.
Согласно п.1 Положения О Комитете по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", утверждённого Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 31.10.2013 N 3/5-22 (ред. от 27.02.2014)
"Об органах администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Комитет по управлению имуществом является функциональным органом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", осуществляющим полномочия при решении вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Холмский городской округ", а также земельными участками, находящимися в муниципальной и государственной неразграниченной собственности.
Поскольку истцом и его представителем не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав и охраняемых законом интересов истицы ответчиком Комитетом по управлению имуществом, осуществляющим распорядительные функции администрации муниципального образования "Холмский городской округ" суд приходит к выводу об отказе истице в заявленных требованиях к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" не соблюден предусмотренный положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации порядок осуществления процедуры обеспечения жилищных прав собственника в связи с изъятием жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, сносом дома в котором находилось названное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что права истицы как собственника жилого помещения ответчиком нарушены, ее требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения правомерны.
В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
В силу часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения
На основании изложенного, суд полагает, что требования об обязании ответчика произвести выкуп жилого помещения неправомерны и не подлежат удовлетворению поскольку право истца на обращение в суд с названными требованиями законом не предусмотрено в связи с чем требования в части обязания ответчика произвести выкуп жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Согласно оценочной экспертизе размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>8, с учетом его рыночной стоимости определён в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании выкупной стоимости заявлены истицей на сумму <данные изъяты>, суд признает исковые требования в этой части правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что выкупная стоимость не соответствует действительной суд признает несостоятельными, поскольку выкупная цена ими не определялась, соглашение, включающее в себя я обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение не заключалось, отчет эксперта об оценке не оспаривался, доказательств обратного, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя, подтверждённые квитанцией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд признает их разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд-
р е ш и л:
Исковые требования Негодовой Ю. Е. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности произвести выкуп жилого помещения, принадлежащего истцу, взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Негодовой Ю. Е. денежную сумму в виде выкупной цены <адрес> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Негодовой Ю. Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Негодовой Ю. Е. на <адрес> по вступлении в законную силу настоящего судебного решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Негодовой Ю. Е. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказать.
В удовлетворении исковых требований Негодовой Ю. Е. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года
Судья Л.В. Рудопас
