Решение от 22 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-632/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 октября 2014 года                                                                              Самарская область г. Самара<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинскогосудебного района г. Самары Колесников <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д.13, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица: 
 
             ООО «Фобус»,  юридический адрес: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА2> с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут  юридическим лицом ООО «Фобус» совершено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).  Законному представителю ООО «Фобус» по средству почты России было направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3> «О проведении внеплановой выездной проверки» (кассовый чек <НОМЕР>). В уведомлении было назначено время прибытия законного представителя к месту проведения мероприятия по надзору расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью предоставления документов и участия в проведении внеплановой проверки (выхода на объект). В адрес отделения (по Красноглинскому району) отдела надзорной деятельности г.о. Самара от заместителя директора ООО «Фобус» поступила просьба о переносе проверки с <ДАТА4> на <ДАТА5> К установленному времени законный представитель не прибыл.
 
    Указанными действиями юридическое лицо ООО «Фобус», совершило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Фобус» с протоколом об административной ответственности не был согласен, пояснив, что в соответствии с Договором <НОМЕР> от <ДАТА6> арендатором нежилого помещения по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> является ООО «Союз трех». В соответствии с п. 1.3 Договора «Арендатор»несет полную ответственность за пожарную безопасность арендуемого объекта и оснащение его противопожарным инвентарем. Поэтому полагает, что административный протокол составлен в отношении ненадлежащего юридического лица.
 
    Данное утверждение суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
 
    В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
     Объектом рассматриваемых административных правонарушений предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.
 
    Необходимо отметить, что обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.
 
    Так, например, в силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Фобус» 25 февраля 2014 года было привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 20 000 рублей. Таким образом на момент рассмотрения дела в действиях ООО «Фобус» усматривается  повторность совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, в течение одного календарного года с момента привлечения к административной ответственности.
 
    Вина юридического лица ООО «Фобус»   в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия постановления от <ДАТА9>, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку представлены в рамках закона.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении  в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Действия юридического лица ООО «Фобус»   правильно квалифицированы по части 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида административного наказания ООО «Фобус» в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность не усматриваю.
 
              Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.                   
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                                    П О С Т А Н О В И Л:
 
                 юридическое лицо ООО «Фобус» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание  в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мировогосудью.
 
 
Мировой судья                                                                                         А.Н. Колесников
 
 
                 Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области), ИНН 6315800812 КПП 631501001 р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001, КБК 17711627000016000140 - денежные взыскания (штраф) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности», ОКТМО 36701000. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Квитанцию представить в суд в кабинет № 10.