Дата принятия: 22 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-630/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 октября 2014 года Самарская область г. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. Самары Колесников<ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д.13, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении юридического лица:
ООО «Фобус», юридический адрес: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 10 часов 00 минут в помещениях и на территории ООО «Фобус», расположенных по адресу: <АДРЕС>, не выполнены пункты 1-24 предписания <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА3> в установленный срок.
Указанными действиями юридическое лицо ООО «Фобус», совершило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 ст. 19.5, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Фобус» с протоколом об административной ответственности не был согласен, пояснив, что в соответствии с Договором №01-01/14 от 1 января 2014 года арендатором нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> является ООО «Союз трех». В соответствии с п. 1.3 Договора «Арендатор»несет полную ответственность за пожарную безопасность арендуемого объекта и оснащение его противопожарным инвентарем. Поэтому полагает, что административный протокол составлен в отношении ненадлежащего юридического лица.
Данное утверждение суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Объектом рассматриваемых административных правонарушений предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ является установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.
Необходимо отметить, что обязанность виновного лица по соблюдению требований должностного лица касательно проведения проверки должна быть закреплена в установленном законом порядке.
Так, например, в силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ООО «Фобус» 25 февраля 2014 года было привлечено к административной ответственности по части 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 70 000 рублей. Таким образом на момент рассмотрения дела в действиях ООО «Фобус» усматривается повторность совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, в течение одного календарного года с момента привлечения к административной ответственности.
Учитывая дату составления договора аренды нежилого помещения, выданное ранее предписание <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА7>, полагаю, что ООО «Фобус» передал ООО «Союз трёх» нежилое помещение с нарушениями требований пожарной безопасности которые не могли возникнуть вследствие невыполнения арендаторами возложенной на основании договоров обязанности по содержанию объектов с учетом требований противопожарных норм. В данном случае приведение объектов недвижимости в соответствие с требованиями пожарной безопасности является обязанностью арендодателя, который должен предоставить арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем таким требованиям.
Вина юридического лица ООО «Фобус» в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА10>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. Самары от <ДАТА11>, согласно которому ООО «Фобус» привлечено к ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, поскольку представлены в рамках закона.
Действия юридического лица правильно квалифицированны по части 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания юридическому лицу ООО «Фобус» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «Фобус» признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.о. Самара через мирового судью.
Мировой судья А.Н. Колесников
Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МЧС России по Самарской области), ИНН 6315800812 КПП 631501001 р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001, КБК 17711627000016000140 - денежныевзыскания (штраф) за нарушение ФЗ «О пожарной безопасности», ОКТМО 36701000.
