Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-2800/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Московских Н.Г.,
 
    при секретаре Михайловой Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Финансовый контроль» к Коблову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» (далее ООО «Финансовый Контроль») обратилось в суд с иском к Коблову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. Одновременно истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до его полного исполнения, расходы по юридической помощи в сумме <данные изъяты> и по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между ООО «Нано - Финанс» (займодавец) и Кобловым А.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа <№> на сумму <данные изъяты> сроком на 52 недели.
 
    В соответствии с приложением <№> к договору займа в графике платежей <№> был установлен еженедельный платеж по займу в размере 860 рублей, которые включают в себя возврат суммы основного долга (займа) и возврат начисленных процентов за пользование займом.
 
    <Дата> в соответствии с договором займа от <Дата> на расчетный счет Коблова А.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа подтверждает платежное поручение <№> от <Дата>.
 
    До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению займа в установленные графиком сроки.
 
    Согласно п. 7.1 Договора о предоставлении нецелевого потребительского займа в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере <данные изъяты>. за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго.
 
    По состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет сумму <данные изъяты>, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
 
    <Дата> между ООО «Нано-Финанс» в качестве Цедента и ООО «Финансовый Контроль» в качестве Цессинария заключен договор об уступке права требования (цессии) № 47С, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» уступило в полном объеме в пользу ООО «Финансовый Контроль» права требования к ответчику Коблову А.В., вытекающие из договора о предоставлении нецелевого потребительского займа от <Дата>, заключенного между должником и ООО «Нано-Финанс» в качестве первоначального кредитора.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора цессии № 47С требование цедента переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
 
    На основании п. 1.4. договора цессии № 47С датой перехода передаваемых прав от Цедента к Цессионарию считается дата заключения настоящего договора.
 
    Согласно Приложению <№> к договору об уступке права требования (цессии) № 47С от <Дата>, задолженность Коблова А.В., права требования которой перешли к ООО «Финансовый Контроль», составляет сумму <данные изъяты>, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед Новым кредитором в лице ООО «Финансовый Контроль» в полном объеме.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет сумму <данные изъяты> из расчета 8,25 % годовых (размер учетной ставки Банка России).
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа, истец вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовый Контроль» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
 
    Ответчик Коблов А.В. в суд не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, и приходит к следующему.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Материалами дела установлено, что <Дата> между ООО «Нано - Финанс» (займодавец) и Кобловым А.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), по условиям которого последней предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок 52 недели.
 
    ООО «Нано - Финанс» одобрил заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) ответчику Коблову А.В. выдачей займа в сумме <данные изъяты>, что подтверждает платежное поручение <№> от <Дата>.
 
    Указанный договор займа заключен на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».
 
    Согласно п. 6.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд еженедельный платеж, начиная со второго.
 
    Как установил суд, ответчик Коблов А.В. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта).
 
    В связи с чем по состоянию на <Дата> задолженность ответчика составляет сумму <данные изъяты>, из которой основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, что подтверждает выписка состояния задолженности.
 
    В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    <Дата> между ООО «Нано-Финанс» в качестве Цедента и ООО «Финансовый Контроль» в качестве Цессинария заключен договор об уступке права требования (цессии) № 47С, по условиям которого ООО «Нано-Финанс» уступило в полном объеме в пользу ООО «Финансовый Контроль» права требования к ответчику Коблову А.В., вытекающие из договора о предоставлении нецелевого потребительского займа от <Дата>, заключенного между должником и ООО «Нано-Финанс» в качестве первоначального кредитора.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора цессии № 47С требование цедента переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
 
    На основании п. 1.4. договора цессии № 47С датой перехода передаваемых прав от Цедента к Цессионарию считается дата заключения настоящего договора (п.7.1договора цессии), то есть <Дата>.
 
    Согласно Приложению <№> к договору об уступке права требования (цессии) № 47С от <Дата>, задолженность Коблова А.В., права требования которой перешли к ООО «Финансовый Контроль», составляет сумму 60 000 рублей, из которой основной долг в сумме 43 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
 
    В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед Новым кредитором в лице ООО «Финансовый Контроль» в полном объеме.
 
    В связи с чем требования ООО «Финансовый Контроль» о взыскании задолженности по договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком Кобловым А.В. в суд не представлены.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика Коблова А.В. по договору о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) произведен правильно, в соответствии с законом и условиями договора. Каких-либо возражений ответчиком относительно размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.
 
    В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности в общей сумме <данные изъяты> и считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом суммы займа, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от <Дата> №2873-У, размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленными истцом требованиями за период с <Дата> по <Дата> составляет:
 
    <данные изъяты> * 8,25% : 360 дней * 490 дня = <данные изъяты>.
 
    Указанное количество дней рассчитано в соответствии с трактовкой, данной в пункте 2 постановления <№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Вместе с тем, истец при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 365 дням.
 
    Расчет, представленный истцом за период с <Дата> по <Дата> следующий: <данные изъяты>*8,25%:365*490 = <данные изъяты>.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований взыскивать с ответчика денежные средства в большем объеме, чем заявленные истцом исковые требования.
 
    Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств и представленного расчета процентов, указанных истцом, ответчиком Кобловым А.В. в суд не представлено.
 
    Суд считает, что вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа являются мерой гражданско - правовой ответственности. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая сумму денежного обязательства по договору займа, размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, период просрочки возврата долга по договору займа, последствия неисполнения обязательства по выплате долга, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения процентов, подлежащих взысканию, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Коблова А.В. проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> и до полного возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец ООО «Финансовый Контроль» просил суд взыскать с ответчика Коблова А.В. расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> о чем представил договор об оказании юридических услуг на оказание юридических услуг от <Дата> и приложение к нему.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца на подготовку искового заявления, приходит к выводу о том, что с Коблова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Коблова А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченные при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Коблова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый контроль» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коблова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Контроль» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга <данные изъяты> и ставки рефинансирования (8,25% годовых), начиная с <Дата>, по день возврата суммы займа.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.
 
    Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья