Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-3103/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» октября 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Амельчевой И.Н.
при секретаре Анисимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Логачеву А.В. и Логачевой И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Логачеву А.В. и Логачевой И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указав, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Логачевым А.В. был заключен кредитный договор *** на сумму 280000 руб. сроком по 25.04.2016г. под 11% годовых на неотложные нужды. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору *** между ОАО «Сбербанк России» и Логачевой И.В. был заключен договор поручительства *** от 25.04.2006г., по которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение Логачевым А.В. всех обязательств по кредитному договору *** в том же объеме, что и заемщик. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно и с 11.03.2014г. задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченных ссуд, а платежи в погашение кредита, процентов, плата за ссудный счет производились ответчиком частично. С 10.02.2014г. до настоящего времени заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22.07.2014г. образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых:
- просроченный основной долг- *** руб.,
- просроченные проценты – *** руб.,
- неустойка за просроченные проценты – *** руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – *** руб.
Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ответчик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** коп., судебные расходы в сумме 2260 руб., расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Логачевым А.В.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Логачев А.В. и Логачева И.В. в судебное заседание не явились. Судом были приняты достаточные меры к их извещению, однако ответчики за получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи не явились, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Сбербанк России» и Логачевым А.В. был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. сроком по 25.04.2016г. под 11% годовых на неотложные нужды.
Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.
Из представленной в материалы дела истории операций по договору *** от 25.04.2006г. усматривается, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.
С 10.02.2014г. до настоящего времени заемщиком не производились погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22.07.2014г. образовалась задолженность в сумме 68693,09 руб., из которых:
- просроченный основной долг- *** руб.,
- просроченные проценты – *** руб.,
- неустойка за просроченные проценты – *** руб.,
- неустойка за просроченный основной долг – *** руб.
Таким образом, своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.
В обеспечение обязательств по кредитному договору *** между ОАО «Сбербанк России и Логачевой И.В. был заключен договор поручительства *** от 25.04.2006г., по которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение Логачевым А.В. всех обязательств по кредитному договору *** в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст.363 ч.1,2 и 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответчикам направлялись банком письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Данные требования оставлены ответчиками без исполнения.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения кредитного договора *** от *** г., в части взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в общей сумме ***
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2260 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Логачева А.В. и Логачевой И.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** коп., а также судебные расходы в сумме *** руб.
Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Логачевым А.В.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения и сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н.Амельчева
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2014 г. судья И.Н.Амельчева
Копия верна: судья И.Н.Амельчева
