Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-176/2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова
в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Михайловой Я.В.,
с участием Абашева С.С.,
рассмотрев жалобу Абашева С. С.ча на постановление 18810164140803641697 от <Дата> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшим лейтенантом полиции К,
Установил:
<Дата> постановлением инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Абашеев С.С.. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что <Дата> в 12:10: 22 час. на<адрес> у <адрес> по 2-му<адрес> в г.Саратове водитель транспортного средства RENAULT MEGANE II С2Е16 115 государственный регистрационный номер Т 750 ЕО 64, собственником которого является Абашеев С.С.., нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением Абашеев С.С. подал жалобу о его отмене, одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
В судебное заседание Абашеев С.С. подтвердил доводы, указанные в жалобе, просил постановление о наложении административного штрафа отменить, дал объяснение аналогичные изложенные в жалобе.
Представители ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав Абашева С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 03 августа 2014 года. Указанное постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принесения жалобы на обжалуемое постановление.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 июля 2014 года в 12:10:22 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис-П", имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано, что водитель автомобиля RENAULT MEGANE II С2Е16 115 государственный регистрационный номер Т 750 ЕО 64, собственником которого является Абашеев С.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
03 августа 2014 года инспектором ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление 18810164140803641697 о привлечении Абашева С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 18810164140803641697 от 03 августа 2014 года суд оснований для освобождения Абашева С.С. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Абашева С.С. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис-П», на котором зафиксирован номерной знак автомобиля нарушителя и необходимые параметры: разрешенная скорость - 40 км/ч, скорость транспортного средства – 66 км/ч, дата, время.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Абашева С.С. находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не имеется.
Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "КРИС-П", являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, было применено с нарушением правил пользования. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы Абашева С.С.., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания.
Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 18810164140803641697 от <Дата> о привлечении Абашева С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ч.6,7 ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
Административное наказание Абашеву С.С.. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Абашева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 18810164140803641697 от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Абашева С. С.ча- оставить без изменения, а жалобу Абашева С. С.ча - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Судья:
