Решение от 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» октября 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аверьянова В.А.
 
    при секретаре Замзине А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2014 по заявлению Галиуллина ФИО1 о признании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галиуллин ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным. Основанием для обращения в суд послужило следующее: на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллину ФИО1 праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (71% готовности) общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный: <адрес> (далее -строение). Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № (далее- земельный участок). Для завершения строительства и оформления акта ввода в эксплуатацию заявителю необходимо предоставить в уполномоченные органы документ о правах на земельный участок на котором расположено принадлежащее ему строение. ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка на возмездной основе. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет отказал Галиуллину ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование своего отказа в предоставлении в собственность Комитет ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у третьего лица. По мнению Комитета предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только после изменения стороны арендатора в договоре аренды данного земельного участка.
 
    В процессе подготовки к рассмотрению дела по существу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «<данные изъяты>» которое является арендатором земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель Галиуллина ФИО1 ФИО2 заявленные требования уточнила, просила суд признать отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным и обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Галиуллина ФИО1 путем осуществления предоставления Галиуллину ФИО1 в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Судом уточнение заявленных требований принято.
 
    Представитель заинтересованного лица Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на заявление решение вынести на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду доверяют, ходатайств не имеют.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился и представил отзыв. Согласно представленного отзыва и документов приложенных к нему право аренды у ООО «<данные изъяты>» на земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав и обязанностей. При заключении договора ООО «<данные изъяты>» было известно, что на земельном участке расположено строение на тот момент принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>». В связи с этими обстоятельствами ООО «<данные изъяты>» согласно представленному в материалы дела письму от ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Комитет с заявлением об исключении земельного участка из договора аренды в связи и с нахождением на нем строения принадлежавшего иному лицу.
 
    Изучив отзыв Комитета и третьего лица представитель заявителя ФИО2 пояснила, что строение расположенное на земельном участке было подарено Галиуллину ФИО1 отцом, который в свою очередь приобрел его у ООО «<данные изъяты>». Фактически с момента приобретения строения еще отцом заявителя и до настоящего времени земельный участок, на котором строение расположено ООО «<данные изъяты>», не используется по назначению, посевные работы на нем не проводятся, выпас скота и сенокошение не производится. Так же представитель заявителя пояснила суду, что строение вместе с земельным участком составляет часть животноводческого комплекса включавшего в себя фермы, строения находящиеся между собой в непосредственной близости и отведенные для их эксплуатации земельные участки. Животноводческий комплекс в процессе банкротства ООО «<данные изъяты>» был отдельными строениями и сооружениями приобретен отцом заявителя. В настоящее время часть строений животноводческого комплекса связанных между собой технологическим процессом (содержание, выпас, откорм животных) принадлежит заявителю на праве собственности. Фактически нормальная эксплуатация животноводческого комплекса невозможно без совместной эксплуатации ферм принадлежащих Галиуллину ФИО1 строения и испрашиваемого земельного участка. Так же представитель заявителя пояснила суду, что отсутствие прав на земельный участок не только не дает собственнику надлежащим образом оформить документы для завершения строительства, но и не позволяет должным образом сохранять свое имущество от посягательства иных лиц, так как отсутствие прав на земельный участок не дает возможности поставить ограждения в целях защиты и охраны строения.
 
    В судебном заседании так же были заслушаны свидетели ФИО3 и ФИО4 которые подтвердили обстоятельства на которые в своих пояснениях ссылался представитель заявителя, а именно: сельскохозяйственные работы по обработке земельного участка вокруг строения не ведутся уже более 4 лет, а строение в настоящий момент принадлежащее заявителю возводилось для расширения животноводческого комплекса, соединяется с ним общими подъездными путями, от ферм до строения стоят опоры для осуществления электроснабжения.
 
    Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 29. Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. На территории муниципального района Красноярский Самарской области предоставление земельных участков осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.
 
    Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Следовательно право Галиуллина ФИО1, как собственника строения, на земельный участок является исключительным. Кроме того, выбор права (собственность либо аренда) на земельный участок в соответствии с данной нормой является правом собственника строения, а не определяется органом осуществляющим распоряжение земельным участком. Собственник строения на свое усмотрение определяет на каком праве собственность либо аренда он приобретает земельный участок.
 
    Позиция по данному вопросу основана так же и на положениях Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с указанной выше нормой закона оформление земельного участка на котором расположено строение является обязанностью собственника строения. При этом договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.
 
    Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    - изъятия земельных участков из оборота;
 
    - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    В отказе Комитета нет данных о том, что испрашиваемый Галиуллиным ФИО1 земельный участок изъят из оборота, запрещена его приватизация, либо он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Следовательно данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка недопустим и противоречит указанным выше нормам Земельного кодекса и Федерального закона.
 
    Согласно ст. 613 Гражданского кодекса РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. Следовательно нахождение испрашиваемого земельного участка в аренде у третьего лица само по себе не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику строения которое на данном участке расположено. Кроме того как видно из документов представленных третьим лицом у него отсутствуют намерения использовать арендуемый участок по назначению.
 
    Согласно ст. 617. Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Следовательно предоставление Галиуллину ФИО1 в собственность испрашиваемого земельного участка не нарушает права арендатора земельного участка так как не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Отказывая в предоставлении Галиуллину ФИО1 в собственность на возмездной основе земельного участка Комитет не ссылается ни на какую норму закона. При этом нарушает исключительное право Галиуллина ФИО1 на оформление земельного участка на котором расположено принадлежащее ему строение по своему выбору в собственность незаконно навязывая оформление в аренду.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Отказ Комитета в предоставлении Галиуллину ФИО1 в собственность на возмездной основе испрашиваемого земельного участка является необоснованным и не лишает его права на оформление земельного участка, создает препятствия в выполнении им обязанности установленной Федеральным законодательством.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Галиуллина ФИО1 – удовлетворить.
 
    Признать отказ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области незаконным.
 
    Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Галиуллина ФИО1 рассмотреть вопрос о предоставлении Галиуллину ФИО1 в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: В.А. Аверьянов