Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1277/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 22 октября 2014 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
при секретаре Колтуновой М.В.,
с участием истицы Тринько А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринько А.Н. к Волковой Г.М. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Тринько А.Н. обратилась в суд с иском к Волковой Г.М. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг <данные изъяты> рублей. В качестве подтверждения долгового обязательства и заключения договора займа между сторонами была составлены расписки в простой письменной форме. Согласно условиям расписки ответчица обязана возвратить ей указанную денежную сумму в течение трех дней с момента получения денег. После передачи денег и составления расписки она неоднократно предлагала ответчице возвратить ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако Волкова Г.М. указанную сумму до настоящего времени не возвратила, при этом обещая вернуть долг, не указывая точную дату возврата. С учетом изложенного просит взыскать с Волковой Г.М. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Тринько А.Н. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила взыскать с Волковой Г.М. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Волкова Г.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебном заседании участия не принимала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии с положениями части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Волковой Г.М.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные документы, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования Тринько А.Н. подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.
Судом установлено, что Тринько А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> Мордовской АССР, ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Волковой Г.М. <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.
До настоящего времени ответчица Волкова Г.М. долг Тринько А.Н. не возвратила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Оценив, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленную суду расписку ответчицы Волковой Г.М., суд приходит к выводу о подтверждении факта заключения между сторонами договора займа на спорную сумму в письменном виде и, следовательно, реального исполнения займодавцем своих обязательств по предоставлению заемных средств.
Удовлетворяя исковые требования Тринько А.Н. о взыскании суммы долга, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы, понесенные ею в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тринько А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Волковой Г.М. в пользу Тринько А.Н. сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.А. Проняшин.
