Дата принятия: 22 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бугаевой Е.А.
при секретаре Ж.А.Б.
с участием представителя истца – М.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.В. к Министерству обороны РФ, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
В Миллеровский районный суд обратился истец Ч.С.В. с иском к Министерству обороны РФ, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в котором просил суд признать за Ч.С.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52, 6 кв.м., жилой площадью 30, 0 кв.м.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. майор запаса Ч.С.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас по ст. 51 п.1 п.п. б – по истечение срока контракта, при этом выслуга в ВС - оставила 17 лет 09 месяцев. За время прохождения военной службы, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. истец как квартиросъемщик, члены его семьи - жена Ч.Н.А., сын Ч.А.С., сын Ч.Е.С. были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован истец Ч.С.В., что подтверждается справкой ОАО «Славянка». Истец обращался с заявлением в Министерство обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о приватизации занимаемого им жилого помещения, но до настоящего время ответа не получил. Ч.С.В. ранее правом на участие в бесплатной приватизации не пользовался.
В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представлял М.А.В., который поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить. Кроме этого он пояснил суду, что истец один принимает участие в приватизации квартиры, остальные лица, которые были вселены в квартиру, являются бывшими членами семьи, в указанной у квартире вместе с истцом не проживают. Ч.С.В. вселялся в квартиру по ордеру, договор социального найма не заключал. Несмотря на это, он выполнял условия социального найма, что подтверждается отсутствием претензий к нему по поводу оплаты коммунальных услуг.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще. Ходатайства об отложении дела или рассмотрения в его отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в своём ходатайстве представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, в предоставленном отзыве представитель третьего лица указывает на то, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не согласно с требованиями, указанными в иске. Третье лицо не имеет полномочий по принятию решений о передаче гражданам в собственность жилых помещений, находящихся в федеральной собственности в порядке приватизации. Кроме того, истец был уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и выслуга лет составляет 17 лет 09 месяцев, следовательно, Ч.С.В. и по этим основаниям не имеет права на приватизацию предоставленного ему жилого помещения. А также третье лицо указало на то, что в предоставленных материалах дела отсутствует отказ от участия в приватизации остальных членов семьи - Ч.Н.А., Ч.А.С., Ч.Е.С. (л.д.23-26).
Учитывая мнение представителя истца, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.6 настоящего закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Исходя из смысла вышеприведённых норм, истец наделен правом на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
Как следует из п. и вышеуказанного Постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.
В ходе судебного заседания было установлено, что Ч.С.В. и членам его семьи - Ч.Н.А., Ч.А.С., Ч.Е.С. <адрес> КЭЧ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. на право занятия жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно лицевому счёту № Ч.С.В. и члены его семьи вселились в квартиру ДД.ММ.ГГГГ г., и из этого же документа следует, что жена Ч.Н.А., сыновья Ч.А.С., Ч.Е.С. выбыли с места проживания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 27.08.2014г. данное жилое помещение имеет общую площадь 52, 6 кв.м., расположено на третьем этаже (л.д.11-12).
Как следует из выписки из послужного списка майора запаса Ч.С.В., он с 01.09.1989г. был призван на военную службу Брянским Объединённым военным комиссариатом <адрес>, 19.07.2004г. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта. В период службы с 1990 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Западной группе войск (л.д. 17).
Истец обращался с заявлением о приватизации жилого помещения в Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 13, 14, 15, 16).
Как следует из справки, предоставленной войсковой частью № №, Ч.С.В. в период времени с 07.07.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован при войсковой части № (л.д. 28), из предоставленных Администрацией Миллеровского городского поселения и Комитета по управлению имуществом Миллеровского района Ч.С.В. в период с 26.03.1996г., по 30.11.2006г. в приватизации муниципального жилищного фонда не участвовал (л.д.19), а из справки, выданной Администрацией Миллеровского района Ростовской области, следует, что истец за период времени с 01.12.2006г. не участвовал в приватизации на территории муниципального образования «Миллеровское городское поселение». Таким образом, из материалов дела установлено, что с 1996г. Ч.С.В. проживает на территории Миллеровского района, до обращения в суд право на приватизацию им не было реализовано. Истец участвует в содержании квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, о чём свидетельствует лицевой счёт (л.д. 9).
Суд приходит к выводу, что данное жилое имущество относится к той категории имущества, которое относится к федеральной собственности и может являться объектом приватизации.
Анализ установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу, что истец был вселен в предоставленное жилое помещение на законном основании. При таких обстоятельствах, истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Довод представителя третьего лица, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, принадлежащую Министерству обороны РФ, так как Ч.С.В. не относится к категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», является необоснованным в силу приведенного выше. Суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
С учетом того, что истец Ч.С.В. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в настоящее время право истца на жильё не оспаривается, ранее истцом не использовалось право на приватизацию жилого помещения, суд считает, что приведённые выше основания и доказательства являются достаточными и правомерными для удовлетворения требований истца.
При этом суд принимает во внимание, что бывшие члены семьи истца выселились из жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу в 2007 г., поэтому не наделены правом на участие в приватизации данного жилого помещения в силу изложенного.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Ч.С.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты вынесения решения.
Судья Е.А. Бугаева
