Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-811-2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 октября 2014 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибарсова Джафяра Хайрулловича к Г.И.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за неисполнение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Бибарсов Д.Х. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Г.И.Ф. сумму долга по договору купли-продажи технологического оборудования и процентов за неисполнение обязательств. В обоснование иска указано, что дата. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность технологическое оборудование (растворосмеситель в количестве <данные изъяты> единицы, рукава для подачи раствора в количестве <данные изъяты> единиц, гаситель с выходом в количестве <данные изъяты> единицы, затирочную машину в количестве <данные изъяты> единицы). Условиями договора предусмотрено, что платежи осуществляются в течение 24 месяцев в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно; первый платеж осуществляется в размере <данные изъяты> руб в момент подписания договора, второй и последующие в период с 15 по 25 число каждого месяца на протяжении всего периода действия договора. Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежей - пеня в размере 0,1% от ежемесячной суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Как следует из иска истцу был оплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб, последующие платежи не проводились. На требование о произведении расчета в соответствии с условиями договора, ответчик не прореагировал. Согласно расчету в период с дата по август дата. просрочка платежа по договору составила <данные изъяты> руб, (<данные изъяты> - недоплаченный первоначальный платеж, <данные изъяты> - сумма неоплаченной ежемесячной платы за оборудование и <данные изъяты> руб. - пени за неисполнение обязательства).
В судебном заседании истец Бибарсов Д.Х. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, на которые ссылался в иске.
Ответчик Г.И.Ф. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении не заявил, возражений по иску не представил. С учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования Бибарсова Д.Х. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Вышеназванной нормой закона предусмотрено, что обязательства могут возникать из договора.
Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании представленных доказательств суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком имело место заключение договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа). Договор заключен дата. в <адрес>.
Форма и содержание договора соответствуют предъявляемым законом требованиям.
Согласно п.1.1 договора предметом договора явилось находящееся в собственности истца технологическое оборудование (растворосмеситель в количестве 1 единицы, рукава для подачи раствора в количестве 5 единиц, гаситель с выходом в количестве 1 единицы, затирочная машина в количестве 1 единицы).
Согласно п.2.1 договора указанное оборудование покупатель передает продавцу с составлением акта приема-передачи оборудования, а покупатель обязуется оплатить полученное оборудование в соответствии с условиями договора.
П.3.1 договора предусматривает, что цена товара составляет <данные изъяты> руб. Оплата за оборудование осуществляется в течение <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно; первый платеж осуществляется в размере <данные изъяты> руб в момент подписания договора, второй и последующие в период с 15 по 25 число каждого месяца на протяжении всего периода действия договора.
П.5.1 договора предусматривает, что в случае просрочки платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от ежемесячной суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи оборудования от дата. покупатель Г.И.Ф. получил от продавца Бибарсова Д.Х. оборудование по договору купли-продажи.
дата. Бибарсов Д.Х. направил Г.И.Ф. письменное требование об оплате за поставленное оборудование, приведя расчет платежа. Указанное требование ответчиком получено лично, что подтверждается почтовой корреспонденцией.
В судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих факт заключения сторонами договора купли-продажи на определенных договором условиях.
Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи ответчику технологического оборудования, то есть выполнения условий заключенного договора купли-продажи. Вместе с тем, ответчиком не опровергнут довод истца об отсутствии оплаты по договору.
В связи с вышеизложенным, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате полученного от истца товара на условиях заключенного договора.
Исходя из вышеназванных мотивов, разрешая дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по оплате за поставленный товар по договору.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по договору купли-продажи технологического оборудования по состоянию на датаг. в размере <данные изъяты> руб, (<данные изъяты> - недоплаченный первоначальный платеж, <данные изъяты> - сумма неоплаченной ежемесячной платы за оборудование за <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> руб. - пени за неисполнение обязательства). При этом суд признает верным произведенный истцом расчет задолженности и пени за неисполнение обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14297,38 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бибарсова Джафяра Хайрулловича к Г.И.Ф. о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за неисполнение обязательств удовлетворить.
Взыскать с Г.И.Ф. в пользу Бибарсова Джафяра Хайрулловича сумму долга по договору купли-продажи технологического оборудования от дата. в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> рублей), пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей), а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Взыскать с Г.И.Ф. в пользу Бибарсова Джафяра Хайрулловича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Абрамова
