Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-3829/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
при секретаре Шевченко О.В.,
с участием прокурора Ходыревой Л.М., истца Ермолаевой Н.Н.,
« 22 » октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Ермолаевой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Ермолаевой Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указано, что Ермолаева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Однако в нарушение требований трудового законодательства, ответчик начислил, но не выплатил Ермолаевой Н.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в пользу Ермолаевой Н.Н.
В судебном заседании прокурор Ходырева Л.М. исковые требования поддержала.
Истец Ермолаева Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора Ходыреву Л.М., истца Ермолаеву Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Ермолаева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Волгоградский судостроительный завод», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)
Однако, в нарушение требований трудового законодательства, ответчик начислил, но не выплатил Ермолаевой Н.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОАО «ВСЗ» (л.д.10) и копиями расчетных листков (л.д.10).
При таких данных, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Ермолаевой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Ермолаевой Н.Н. задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Ермолаевой Н.Н. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
