Решение от 22 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-422/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    22 октября 2014 года                                                                                                   г. Пушкино
 
 
          Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП городского поселения Лесной «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          МУП городского поселения Лесной «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области» ( далее МУП «Лесной») привлечено заведующим ТО-4 Госжилинспекции Московской области к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Госжилинспекции об устранении нарушений законодательства.
 
          В судебном заседании представитель  МУП «Лесной»  по доверенности Медведева Е.С. вину юридического лица в правонарушении, предусмотренном ст. 19.5  ч. 1 КоАП РФ, не признала и пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Лесной» должностным лицом Госжилинспекции были допущены процессуальные нарушения в части соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Лесной» был составлен в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом о дне и месте составления протокола. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола, датированное <ДАТА2>, в то время, как проверка по исполнению предписания проводилась <ДАТА3> Данное нарушение повлекло за собой не разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, представителю привлекаемого лица. Копия протокола впоследствии МУП «Лесной» по почте  не направлялась, доверенному лицу не вручалась, что повлекло невозможность ознакомления с протоколом и представления объяснений и замечаний по его содержанию. Также пояснила, что работы по ремонту кирпичной кладки на наружной стене жилого дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, указанные в предписании, выданном МУП «Лесной» <ДАТА4>, были выполнены еще в ноябре 2013г., о чем имеются акт о приемке выполненных работ от <ДАТА5> и акт о привлечении автовышки для выполнения работ от <ДАТА6>, кирпичная кладка указанного дома в районе 9-го этажа 2-го подъезда была заштукатурена. Полагала, что при таких обстоятельствах вменяемое МУП «Лесной» административное правонарушение не имело места, и выданное <ДАТА4> предписание Госжилинспекции не имеет юридической силы.   В связи с изложенным просила производство по настоящему делу прекратить.
 
          Изучив материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, показания свидетеля,   суд приходит к следующему.
 
           Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
     В подтверждение вины МУП «Лесной»  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,  суде представлены:  протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого усматривается, что  МУП «Лесной» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», вынесенное в отношении него <ДАТА4> о ремонте кирпичной кладки стены жилого <НОМЕР> на <АДРЕС> (л.д.4); копия акта проверки МУП «Лесной» с целью выявления нарушений обязательных требований от <ДАТА4>, согласно которому в ходе нее выявлено частичное разрушение кирпичной кладки в районе 9-го этажа 2-го подъезда <НОМЕР> на <АДРЕС>» (л.д. 7-8); копия  предписания должностного лица Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от <ДАТА4> о необходимости выполнения ремонта кирпичной кладки по месту разрушения в районе 9-го этажа 2го подъезда <НОМЕР> <АДРЕС> в срок до <ДАТА7> (л.д. 9);   акт проверки от <ДАТА3>, в ходе которой установлено, что предписание от <ДАТА4> МУП «Лесной» не выполнено (л.д. 5-6).
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу,  суд считает, что доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о выполнении предписания Госжилинспекции от <ДАТА4>  в части ремонта кирпичной кладки на стене жилого дома <НОМЕР> <АДРЕС> и незаконности указанного предписания необоснованны, поскольку выданное <ДАТА4> предписание об устранении нарушений не было оспорено представителями юридического лица вплоть до рассмотрения настоящего дела в суде. Ни в акте проверки от <ДАТА4>, ни в акте проверки от <ДАТА3> не содержится каких-либо замечаний относительно внесенных в них сведений со стороны представителей МУП «Лесной».
 
     Представленные суду акты о приемке выполненных работ от <ДАТА5> и  привлечении автовышки для выполнения работ от <ДАТА6> суд не расценивает в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения ремонтных работ именно в том месте, о котором указано в предписании. Представленные фотографии, свидетельствующие, по мнению представителя МУП «Лесной», о выполнении ремонтных работ, изготовлены лишь <ДАТА8>, то есть после проведения проверки <ДАТА3>, о чем указано самим представителем юридического лица.
 
      В то же время суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить по следующим основаниям.
 
             Согласно ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами… Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
            В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса. В протоколеоб административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
          Согласно ст. 24.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
           Из материалов дела усматривается, что  протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Лесной» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ был составлен <ДАТА3> в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д. 4).
 
           Сведения о надлежащем извещении представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют. Имеющееся в деле  уведомление о составлении протокола датировано <ДАТА2> в то время, как проверка по исполнению предписания проводилась <ДАТА3> (л.д. 3, 5-6) Документов, подтверждающихполномочия <ФИО1>, чья подпись имеется в указанном уведомлении, как законного представителя МУП «Лесной», в деле также нет.
 
            Более того, допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что о необходимости явиться в жилинспекцию <ДАТА3> его известила его секретарь. В указанный день в территориальном отделе Госжилинспекции в <АДРЕС> ему было вручено уведомление о явке в этот же день в 17.00 на составление протокола <АДРЕС>.
 
           Такое извещение представителя юридического лица суд не расценивает, как надлежащее, так как последнему не представлен разумный и необходимый срок для явки в соответствующий орган на составление протокола об  административном правонарушении.   
 
            Ни из протокола об административном правонарушении, ни из приложенных к нему материалов, не усматривается, что копия данного протокола была направлена МУП «Лесной» в течение 3х-дней со дня составления протокола.
 
           Согласно  ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
           Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
           При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Лесной» по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ составлен с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.
 
            Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает  необходимым  производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
             На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2,  29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Прекратить  производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица     МУП городского поселения Лесной «ЖКХ городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области»  в  связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
            Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
 
       Мировой судья                                                                                                  Т.А. Чиркина