Решение от 22 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-724/2014
     Дело № 2-724/286/14
 
  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ  СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
            22 октября 2014 года                                                              г. Электросталь
 
 
            Мировой судья судебного   участка № 286 Электростальского судебного района Московскойобласти Российской Федерации Силантьева В.В. при секретаре судебного заседания Лыковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Открытого акционерного общества «Ростелеком» к  Жлобо И.Г.  о взыскании задолженности по оплате услуг связи,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
              Истец  ОАО «Ростелеком» обратилось  в суд с иском о взыскании с ответчика  Жлобо И.Г. задолженности по оплате услуг телефонной связи, указывая на то, что дата между ОАО «Ростелеком» (правопреемник ОАО «ЦентрТелеком») и ответчиком заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера Х. Ответчик свои обязанности по договору не выполнил и допустил образование задолженности в размере 4264 руб. 30 коп. за период с дата. Указанная задолженность не погашена в добровольном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
 
             Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление  с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
             Ответчик Жлобо И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения  дела извещен по месту жительства, сведений о причинах его неявки не имеется.
 
                Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.  
 
                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
       Согласно ст.309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.60  Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005года №310, абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (ОАО «ЦентрТелеком») в лице начальника Электростальского центра услуг связи Балашихинского узла электросвязи - структурного подразделения Московского филиала ОАО «ЦентрТелеком» Ратникова А.П. и Жлобо И.Г., зарегистрированного по адресу Х, был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с установкой по адресу: ул. Х, д. Х, кв. Х,  телефонного номера Х (л.д.).
 
    Согласно п.4.3.2 договора, оплата услуг местной связи  с применением абонентской системы оплаты и иных постоянных услуг (включая  оплату за предоставление и пользование абонентской линии), производится ежемесячно не позднее первого дня месяца, следующего за расчетным. Из п. 4.2 договора следует, что система оплаты оказанных услуг местной связи-  абонентская.  Договор является бессрочным.
 
    В п. 3.4.3 договора указано, что абонент обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и  иные оказанные услуги, технологически нераврывно связанные с услугами телефонной связи, а также услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в п. 4.3 настоящего договора.  
 
    Правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» является ОАО «Ростелеком» на основании реорганизации юридического лица путем присоединения (л.д.).
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг телефонной связи в общем размере   4264 рубля 30 коп. (л.д.).
 
    В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                Ответчик Жлобо И.Г. каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не представил в соответствии с п. 3.4.5 договора об оказании  услуг телефонной связи от дата оператору связи сведений о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии и места жительства в течение 30 дней со дня наступления таких изменений.
 
       Неисполнение абонентом указанной обязанности не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.
 
      Ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления филиала о смене телефонизированного помещения, об отказе от услуг связи, никаким иным образом не опроверг утверждения истца о предоставлении ему услуг связи в спорный период времени. По расчету задолженности ответчиком возражений не представлено, в связи с чем суд принимает расчет истца.
 
             Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг телефонной связи подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4264 рубля 30 коп.
 
                Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4).
 
              Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
               Иск ОАО «Ростелеком» удовлетворить.
 
               Взыскать с Жлобо И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность по оплате услуг телефонной связи за период с дата в размере 4264 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4664 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мировой судья В.В.Силантьева Мотивированное решение изготовлено 27.10.2014 г.Мировой судья:                                                  В.В.Силантьева