Дата принятия: 22 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-104/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
22 октября 2014г. г.Голицыно Мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С., с участием государственного обвинителя - начальника отдела проверок достоверности государственной и ведомственной статистической отчетности Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Чекановой С.В., защитника - адвоката Голицынского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тимониной Л.В., ордер №009733 от 22 октября 2014г., при секретаре судебного заседания Аликперовой Х.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаймардонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шаймардонов Ю.Ш.использовал заведомо подложный документ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 16 час. 45 мин. при проверке документов в парке отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шаймардонов Ю.Ш., осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотруднику полиции ЛОП на станции Голицыно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер.Бородки, <АДРЕС>, <АДРЕС>, выданную межрайонным отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово на имя Шаймардонова <ФИО1>. Данная отрывная часть к бланку уведомления при осмотре вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности.
По ходатайству подсудимого Шаймардонова Ю.Ш., в соответствии с п.4 ст.247 УК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Из показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что <ДАТА4> он приехал в <АДРЕС> область из Республики <АДРЕС> с целью трудоустройства. О том, что на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области существуют правила обязательной регистрации по месту пребывания, он знал, с правилами регистрации знаком. Отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя он приобрел <ДАТА5> у неизвестного ему мужчины в метро на станции «Таганская» <АДРЕС> за 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в связи с необходимостью устроиться на работу. <ДАТА3> примерно в 16 час. 45 мин. он находился в парке отстоя электропоездов станции Голицыно в Одинцовском районе <АДРЕС> области, к нему подошел сотрудник полиции, и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Шаймардонов Ю.Ш. предъявил паспорт на свое имя и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя, которая вызвала у сотрудника полиции сомнение в подлинности и в присутствии понятых была изъята в дежурной части ЛОП на <АДРЕС>. Свою вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается (л.д. 27-29).
Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждается, что <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. полицейским ЛОП на <АДРЕС> <ФИО3> из парка отстоя электропоездов станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно был доставлен гражданин <АДРЕС> Шаймардонов Ю.Ш., который при проверке документов предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанную на его имя. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у <ФИО3> сомнение в подлинности. После чего он пригласил Шаймардонова Ю.Ш. проследовать с ним в дежурную часть ЛОП на станции Голицыно. Прибыв в дежурную часть, <ФИО3> были приглашены двое понятых для участия в осмотре отрывной части к бланку уведомления. В их присутствии Шаймардонов Ю.Ш. пояснил, что отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина он официально не оформлял, а приобрел у ранее неизвестного ему мужчины в метро на станции «Таганская» <АДРЕС> за 2500 (две тысячи пятьсот) руб. Вышеуказанная отрывная часть к бланку уведомления у Шаймардонова Ю.Ш. в присутствии понятых была изъята (л.д. 34-35).
Показания свидетеля <ФИО3>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтверждают, что <ДАТА3> примерно в 16 час. 45 мин. им при проведении оперативно-профилактических мероприятий по проверке документов в парке отстоя электропоездов на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области был выявлен факт использования гражданином <АДРЕС> Шаймардоновым Ю.Ш., отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выписанной на его имя. При осмотре данная отрывная часть к бланку уведомления вызвала у него сомнение в подлинности, тогда он предложил Шаймардонову Ю.Ш. проследовать в ЛОП на <АДРЕС>, где он пригласил двух понятых для осмотра отрывной части к бланку уведомления, после чего написал рапорт о доставлении и продолжил несение службы по маршруту (л.д. 36-37).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. он находился на станции Голицыно <АДРЕС> района <АДРЕС> области, к нему обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при осмотре отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен другой мужчина. В дежурной части ЛОП на станции Голицыно им была показана отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шаймардонова Ю.Ш., которую он предъявил при проверкедокументов. Шаймардонов Ю.Ш. пояснил, что по указанному в отрывной части к бланку уведомления адресу, он не регистрировался и не проживает, отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания он приобрел у ранее неизвестного ему мужчины в метро на станции «Таганская» <АДРЕС> за 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Данная отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания у Шаймардонова Ю.Ш. была изъята (л.д. 38-40).
Показания свидетеля <ФИО5> (л.д. 41-42), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4>
Вина подсудимого в использовании заведомо подложного документа подтверждается также исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА3> (л.д. 4), рапортом о доставлении от <ДАТА3> (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.6-8) и другими материалами дела.
Так, согласно справке из межрайонного отдела УФМС России по <АДРЕС> области в городском поселении Одинцово <НОМЕР> от <ДАТА6> гражданин <АДРЕС> Шаймардонов <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания в межрайонном отделе УФМС России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер.Бородки, <АДРЕС>, <АДРЕС>, не значится (л.д. 13).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> В отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шаймардонова <ФИО1> со сроком пребывания до <ДАТА9> признаков изменения первоначального содержания документа не обнаружено.
Изображение оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по <АДРЕС> области___УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.» на оборотной стороне отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шаймардонова <ФИО1> со сроком пребывания до <ДАТА9>, получены не с оттиска прямоугольного штампа: «УФМС России по <АДРЕС> области____ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ ДО____(наименование населенного пункта) Подпись ___/фамилия/ «__»______20__г.», экспериментальные образцы оттисков, которого представлены для сравнения (л.д. 44-49).
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаймардонова Ю.Ш. в использовании заведомо подложного документаи квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.
При назначении Шаймардонову Ю.Ш. наказания суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Шаймардонов Ю.Ш. ранее не судим (л.д. 63), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести и раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд считает, что Шаймардонову Ю.Ш. должно быть назначено наказание ввиде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаймардонова <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Шаймардонову Ю.Ш. отменить по вступлении приговора взаконную силу.
Вещественное доказательство - отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Шаймардонова Ю.Ш. хранить при деле до истечениясрока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья С.С.<ФИО6>
