Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 12-311/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 22 октября 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием должностного лица, привлеченного
 
    к административной ответственности, - директора
 
    ОГПОБУ «Технологический техникум» Семчук О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ОГПОБУ «Технологический техникум» Семчук О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление врио главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору ФИО1 от 15 апреля 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением врио главного государственного инспектора г. Биробиджана по пожарному надзору ФИО1 от 15 апреля 2014 года Семчук О.Н. в качестве должностного лица – директора ОГОБУ НПО «Профессиональный лицей г. Биробиджана» привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что Семчук О.Н. 2 апреля 2014 года с 10.15 по 11.35 в зданиях и помещениях часов в главном учебном корпусе, и общежитии ОГОБУ НПО «Профессиональный лицей г. Биробиджана», расположенных по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, установленные правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Строительными нормами и правилами (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»), Федеральным законом № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности (НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», НПБ 8801 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», НПБ 151-2000»Шкафы пожарные», НПБ «обучение мерам пожарной безопасности и работников организаций»).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Семчук О.Н. подала жалобу, мотивировав ее тем, что после дополнительной проверки установлено следующее: здание введено в эксплуатацию в 1977 году, когда действовали другие требования СНиП. В зданиях высотой 4 этажа и менее виды стеклопрозрачного заполнения не ограничиваются. С 01.01.2010 СНиП 2.08.89* утратил силу. Здание общежития оборудовано системой оповещения и управления людей в случае возникновения пожара, которая в соответствии с актом, выданным ООО «Пожсервис», находится в рабочем состоянии. В соответствии с ч. 4 ст. 4 «Технического регламента» в случае, если положения ФЗ № 123 (за исключением ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, которая была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действующие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Для определения обоснованности требований об отсутствии второго эвакуационного выхода из обеденного зала и ширине эвакуационного выхода, ведущего с лестничной клетки правого подъезда непосредственного наружу менее 120 см, необходимо изучение проектной документации на здание учебного корпуса, так как в п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а так же по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Для определения обоснованности нарушения в части размещения в подвальном помещении под учебным корпусом столярной, плотницкой мастерской необходимо подробное изучение места расположения выходов и изучения технической документации на здание.
 
    Просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1-3 от 15 апреля 2014 года и прекратить производство по делу.
 
    Одновременно с подачей жалобы Семчук О.Н. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, мотивировав ходатайство тем, что первоначальная жалоба была подана ненадлежащему должностному лицу, а позже жалоба полномочным лицом была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).
 
    В судебном заседании Семчук О.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала.
 
    Из представленных материалов дела следует, что Семчук О.Н получила постановление о назначении наказания 15.04.2014. Государственный инспектор г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 получил на руки жалобу на постановление об административных правонарушениях 23 апреля 2014 года, которую 30 апреля 2014 года по истечении срока обжалования вернул в связи с подачей ее должностному лицу, неправомочному рассматривать жалобу.
 
    Своими действиями заместитель начальника ОНД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направив жалобу руководителю вышестоящего органа ГПН, уполномоченному ее рассматривать, лишил лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности обжалования.
 
    В связи с чем ходатайство Семчук О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления врио главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 15 апреля 2014 года подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании Семчук О.Н. изложенные в жалобе доводы поддержала.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей (ч. 3).
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (ч. 4).
 
    Согласно протоколам № 1, № 2, № 3 об административном правонарушении от 2 апреля 2014 года должностное лицо – директор ОГОБУ НПО «Профессиональный лицей г. Биробиджана» Семчук О.Н. в учебном корпусе и общежитии учреждения нарушила требования пожарной безопасности: по <адрес>.
 
    В главном учебном корпусе:
 
    1. выход из помещения кухни на улицу осуществляется через две двери, ширина которых в свету составляет менее 0,8 м – 78 см (СНиП 21.01-97* п. 6.16, ППР № 390 м. п. 33);
 
    2. два светильника, расположенные на сцене актового зала эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (ППР № 390 п. 42 (В);
 
    3. второй эвакуационный выход из актового зала заставлен стульями (ППР № 390 п. 36 «б»;
 
    4. из обеденного зала столовой отсутствует второй эвакуационный выход размером не менее 120 см в свету при количестве посадочных мест на 126 человек (ППР № 390 п. 33, СНиП 21-01-97*1 п. 6.16);
 
    5. из обеденного зала столовой эвакуационный выход осуществляется через наружную металлическую лестницу 3-го типа, не соответствующую требованиям, ступени и площадка выполнены из горючего материала – дерево (СНиП 21-01-97* п. 6.30*);
 
    6. противопожарный люк, ведущий в чердачное помещение 2-го этажа спортзала имеет размеры менее 80x60 см – 70x57см (СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
 
    7. наружная металлическая лестница 3-го типа со 2-го этажа здания (спортзала) не соответствует нормам, ширина проступи составляет менее 25 см – 8,5 см, высота ступеней более 22 см – 25 см (СНиП 21-01-97* п. 6.30*);
 
    8. в помещении вентиляционной, расположенной на 2-ом этаже здания (спортзала) отсутствует противопожарная дверь (СНиП 21-01-97* п. 7.4, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    9. в помещении радиорубки эксплуатируется светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (ППР № 390 п. 42 (В);
 
    10. высота в свету эвакуационных дверей, правого крыла здания, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров 2, 3, 4 этажей менее 1,9 м – 1,87 м (ППР № 390 п. 33, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
 
    11. в коридорах 2, 3, 4 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 8801 п. 12.41);
 
    12. двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров первого и второго подъезда, с 1-го по 4-ый этаж оборудованы неармированным или закаленным остеклением (СНиП 2.08.02.-89* п.1.83, СНиП 31-05-2003 п. 6.3.7);
 
    13. в обеденном зале помещения столовой расстояние от стены до пожарного извещателя более 4,5 метра (НПБ 88-2001 п. 12.28 таблица 5);
 
    14. ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего с лестничной клетки правого подъезда непосредственно наружу, менее 120 см – первая дверь 88 см, вторая дверь 84 см (ППР № 390 п. 33, СНиП 21-01-97* п. 6.16);
 
    15. в подвальном помещении образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости (ППР № 390 п. 22);
 
    В общежитии:
 
    16. двери помещений камеры хранения, кастелянной, бельевой выполнены не противопожарными, имеющими предел огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    17. допускается использование напольного покрытия (линолеума) на путях эвакуации (коридор «Гостиницы» левое, правое крыло, коридор первого этажа, ведущий из перехода учебного корпуса в общежитие, коридор 3 этажа левое, правое крыло) с нарушением требований пожарной безопасности, не предоставлены сертификаты соответствия (Федеральный закон № 123 «Технический регламент» статья 134 п. 6 таблица 3, 28, СНиП 21-01-97* п. 6.25*);
 
    18. вторые створки дверей, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров 2, 3, 4, 5 этажей не оборудованы приспособлениями для самозакрывания в притворах (СНиП 21-01-97* п. 6.18*);
 
    19. металлические лестницы 5-го этажа левого и правого крыла, ведущие на чердак надежно не закреплены (СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
 
    20. противопожарный люк, ведущий в чердачное помещение 5-го этажа левого крыла имеет размеры менее 80x60 см – 68x68см (СНиП 21-01-97* п. 8.4*);
 
    21. металлическая лестница левого крыла мешает свободной эвакуации людей при выходе из коридора в лестничную клетку (ПР № 390 п. 36 «Б»);
 
    22. на первом этаже отсутствует система оповещения и управления людей в случае возникновения пожара, а именно, настенные звуковые оповещатели (ППР № 390 п. 61, НПБ 104-03 п. 3.3 табл. 1.2.);
 
    23. двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров первого и второго подъезда, с 1-го по 5-ый этаж выполнены глухими без армированного или закаленного остекления    (СНиП 2.08.02.-89* п.1.83, СНиП 31-05-2003 п. 6.3.7);
 
    24. в помещении кухни расположенной на втором этаже отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 п. 4);
 
    25. в коридорах 2, 3, 4, 5 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 8801 п. 12.41);
 
    26. все имеющиеся внутренние пожарные шкафы выполнены из горючих материалов – дерево (Ф3№ 123 ст. 107 п. 4., НПБ 151-2000 п. 3.8*, п. 3.9, п. 4.1);
 
    27. лицо, назначенное ответственным за обеспечение пожарной безопасности, не пройдя обучение пожарно-техническому минимуму (отсутствие подтверждающего удостоверения), проводил инструктаж о мерах пожарной безопасности (ППР № 390 п. 3; НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», Приказ МЧС № 645 от 12.12.07);
 
    28. с внутренней стороны вдоль здания допускается рядовая посадка деревьев на расстоянии менее 5-8 метров от здания – 2,5 м (СНиП 2.07.01-89* Приложение 1 п. 2*);
 
    29. приямки у оконных проемов подвального этажа здания с внутренней стороны не очищены от мусора и посторонних предметов (ППР № 390 п. 26.);
 
    30. в подвальном помещении под учебным корпусом размещена столярная, плотницкая мастерская (ППР № 390 п. 23 «б»);
 
    31. в подвальном помещении общежития расположена «прачка», выход из которой не изолирован противопожарными преградами (противопожарными дверьми) от общей лестничной клетки (ППР № 390 п. 23 «г») (л.д. 64-68)
 
    За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Семчук О.Н.. 20.01.1995 г. назначена директором ОГОУ НПО «ПУ-1» с 01.01.2005 г. (л.д. 56).
 
    Постановлением Правительства ЕАО № 20-пп от 04.02.2014 образовательное учреждение переименовано в ОГПОБУ «Технологический техникум» (л.д. 57-59).
 
    Согласно Уставу ОГПОБУ «Технологический техникум» единоличным исполнительным органом Учреждения является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (п. 5.2). Директор при выполнении возложенных на него обязанностей организует работу учреждения, несет ответственность за состояние мобилизационной подготовки и гражданской обороны, за организацию и качество хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, обеспечивает соблюдение законодательства в деятельности учреждения, решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области (п. 5.9) – л.д. 28-51.
 
    По итогам совместного совещания ГУ Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий ЕАО от 13 мая 2014 года по выявленным нарушениям принято решение о рассмотрении обоснованности предъявляемых нарушений, изложенных в акте проверки № 31 от 02.04.2014 и предписании № 31/1/1 от 02.04.2014.
 
    В ходе проведенного анализа обоснованности предъявляемых нарушений, изложенных в предписании № 31/1/1 от 02.04.2014, установлено:
 
    Пункт 8: В помещении вентиляционной, расположенной на 2-ом этаже здания (спортзала) отсутствует противопожарная дверь – СНиП 21-01-97* п. 7.4, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82. Здание построено и введено в эксплуатацию в 1977 году (до вступления СНиП 2.08.02-89) и строилось в соответствии с требованиями СНиП Н-А.5-70, в котором данное требование отсутствует.
 
    Пункт 11: В коридорах 2, 3, 4 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели, и пункт 25: В коридорах 2, 3, 4, 5 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 88-01 п. 12.41).
 
    В соответствии со статьёй 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:
 
    1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;
 
    2) устройством для контроля работоспособности установки;
 
    3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного
персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;
 
    4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;
 
    5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за
включением установок пожаротушения, оборудованных оросителями
распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия
опасных факторов пожара.
 
    В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 5.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Таким образом, необходимость установки должна быть указана исполнительной документацией на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Пункт 12: Двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров первого и второго подъезда, с 1-го по 4-ый этаж имеют простое остекление неармированное или закаленное – СНиП 2.08.02.-89* п. 1.83, СНиП 31-05-2003 п. 1.7. Двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, в процессе эксплуатации здания были заменены.
 
    СНиП 2.08.02.-89* п. 1.83. В зданиях высотой 4 этажа и более в качестве светопрозрачного заполнения дверей, фрамуг (в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток) и перегородок следует применять закаленное или армированное стекло и стеклоблоки. В зданиях высотой менее 4 этажей виды светопрозрачного заполнения не ограничиваются.
 
    СНиП 21-01-97* п. 6.18*. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.
 
    СНиП 31-05-2003 п. 6.3.7. В зданиях выше 4 этажей в качестве светопрозрачного заполнения дверей, фрамуг (в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток) и перегородок следует применять закаленное или армированное стекло и стеклоблоки. В зданиях высотой 4 этажа и менее виды стеклопрозрачного заполнения не ограничиваются. В зданиях высотой более 4 этажей двери лестничных клеток, ведущих в общие коридоры, двери, лифтовых холлов и тамбуров-шлюзов должны быть глухими или с армированными стеклами.
 
    Таким образом, в соответствии с СНиП 31-05-2003 п. 6.3.7. в зданиях высотой 4 этажа и менее виды стеклопрозрачного заполнения не ограничиваются.
 
    Пункт 16: Двери помещений камеры хранения, кастелянной, бельевой выполнены не противопожарными, имеющими предел огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89* п. 1.82). С 01.01.2010 СНиП 2.08.02.-89* утратил силу.
 
    Пункт 17: Допускается использование напольного покрытия (линолеума) на путях эвакуации (коридор «Гостиницы» левое, правое крыло, коридор первого этажа, ведущий из перехода учебного корпуса в общежитие, коридор 3 этажа левое, правое крыло) с нарушением требований пожарной безопасности. Не предоставлены сертификаты соответствия – Федеральный закон ФЗ № 123 «Технический регламент» статья 134 п. 6 таблица 3, 28., СНиП 21-01-97* п. 6.25*. Здание относится к классу Ф.4.1. В соответствии с п. 6 ст. 134 Федеральный закон ФЗ № 123 «Технический регламент» линолеум, который должен иметь соответствующий класс пожарной опасности не более КМ 2 (горючесть – Г1, воспламеняемость – В2, дымообразующая способность – Д2, токсичность – Т2, распространение пламени – П1).
 
    Пункт 22: На первом этаже отсутствует система оповещения и управления людей в случае возникновения пожара, а именно: настенные звуковые оповещатели – ППР № 390 п. 61, НПБ 104-03 п. 3.3 табл. 1,2. Здание общежития оборудовано системой оповещения и управления людей в случае возникновения пожара. В соответствии с актом, выданным ООО «Пожсервис» 11.03.2014 система речевого оповещения о пожаре находится в рабочем состоянии. Экспериментальное определение функционирования и уровня звукового давления речевых и звуковых оповещателей не производилось. Звуковые сигналы должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.
 
    Пункт 26: Все имеющиеся внутренние пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (дерево) – ФЗ № 123 ст. 107 п. 4., НПБ 151-2000 п. 3.8*, п. 3.9, п. 4.1. В соответствии с ч. 4 ст.4 Технического регламента в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 НПБ 151-2000 «Настоящие нормы применяются на стадиях разработки, изготовления и испытания ШП в целях подтверждения соответствия ШП установленным требованиям при сертификации в «Системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности».
 
    Следовательно, при капитальном ремонте, реконструкции или техническом перевооружении, необходимо соблюдать требования действующих нормативных документов по пожарной безопасности, в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Пункт 28: с внутренней стороны вдоль здания допускается рядовая посадка деревьев на расстоянии менее 5-8 метров от здания – 2,5 м (СНиП 2.07.01-89* Приложение 1 п. 2*).
 
    Согласно СНиП 2.07.01-89* Приложение 1 п. 2* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподемников в любую квартиру или помещение.
 
    Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включ. и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
 
    Таким образом, необходимо обеспечить возможность проезда пожарных машин к зданиям и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любое помещение, то есть посадка деревьев не должна быть рядовой и должна обеспечивать вышеуказанные условия.
 
    Пункт 4: Из обеденного зала столовой отсутствует второй эвакуационный выход размером не менее 120 см в свету при количестве посадочных мест на 126 человек и пункт 14 ширина эвакуационного выхода в свету, ведущего с лестничной клетки правого подъезда непосредственно наружу, менее 120 см – первая дверь 88 см, вторая дверь 84 см. Для определения обоснованности данных требований необходимо изучение проектной документации на данное здание учебного корпуса, так как в пункте 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а так же по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Пункт 30: В подвальном помещении под учебным корпусом размещена столярная, плотницкая мастерская. Для полного и всестороннего рассмотрения данного нарушения необходимо подробное изучение мест расположения выходов и изучения технической документации на здание.
 
    Что касается остальных пунктов, то, проведя анализ правовых актов, регулировавших противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений, действовавших в 1977 (год постройки учебного корпуса) и в 1981 (год постройки общежития), а именно СНиП Н-А.5-70* «Строительные нормы и правила», утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 16 сентября 1970 г. N 126, установлено, что минимальная ширина эвакуационного выхода была установлена 0,8 м., размеры люков должны были быть не менее 0,6x0,8 м., металлические стремянки, должны были быть закреплёнными (л.д. 23-27).
 
        В судебном заседании Волошин С.В. подтвердил, что указанные пункты нарушений, за исключением п. 4 об отсутствии второго эвакуационного выхода, подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 6.16 СНиП 21.09.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.
 
    Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
 
    Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
 
    Пунктом 33 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Поскольку ширина выходов из кухни главного корпуса, высота эвакуационных дверей правого крыла, отделяющих лестничные клетки, ширина эвакуационного выхода, ведущего с лестничной клетки правого подъезда здания главного корпуса менее, чем необходимо по требованиям пожарной безопасности, инспектором правомерно вменены нарушения, указанные в пунктах 1, 10, 14 постановления.
 
    Довод привлеченного лица о том, что для определения обоснованности требования об отсутствии второго эвакуационного выхода из обеденного зала столовой главного корпуса при количестве посадочных мест на 126 человек суд считает несостоятельным (п. 4).
 
    Пунктом 42«в» Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Данное нарушение изложено в пунктах 2 и 9 постановления о назначении наказания.
 
    Пунктом 36«б» Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов, что имеет место у второго эвакуационного входа актового зала главного учебного корпуса и при выходе из коридора в лестничную клетку общежития (п.п. 3, 21).
 
    Пунктом 6.30 СНиП 21.09.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что ширина проступи лестниц 3-го типа на путях эвакуации должна быть, как правило, не менее 25 см, и выполнять их следует из негорючих материалов, что не соответствует у эвакуационных выходов из обеденного зала столовой и со второго этажа (спортзала) главного учебного корпуса (п.п. 5, 7).
 
    Согласно пункту 8.4 СНиП 21.09.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в чердаках зданий следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6х0,8 м.
 
    Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75х1,5 м.
 
    В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
 
    Из постановления о назначении наказания противопожарный люк, ведущий в чердачное помещение спортзала главного учебного корпуса размером 70х57см (п. 6), ведущий в чердачное помещение 5 этажа левого крыла общежития размером 68х68 см (п. 20), металлические лестницы левого и правого крыла учебного корпуса надежно не закреплены (п. 19).
 
    Согласно п. 7.4 СНиП 21.09.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    Поскольку СНиП 2.08-89* с 01.01.2010 утратил силу, и на момент введения в эксплуатацию в 1977 году здания главного учебного корпуса и общежития учебного учреждения строилось в соответствии с требованиями СНиП II-А.5-70, в котором указанное выше требование отсутствует, то отсутствие противопожарных дверей в помещении вентиляционной, расположенной на 2 этаже главного учебного корпуса – спортзал (п. 8), камеры хранения, кастелянной, бельевой (п. 16) вменены неправомерно.
 
    Согласно п. 12.41 НПБ 8801 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте 1,5 м от уровня земли или пола.
 
    Проверкой установлено, что в коридорах 2-4 этажей главного учебного корпуса, 2-5 этажей общежития отсутствуют ручные пожарные извещатели (п.п. 11, 25).
 
    В соответствии со статьёй 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного
персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за включением установок пожаротушения, оборудованных оросителями распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.
 
    В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 5.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Таким образом, необходимость установки должна быть указана исполнительной документацией на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Пунктом 6.3.7 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения» установлено, что в зданиях выше 4 этажей в качестве светопрозрачного заполнения дверей, фрамуг (в дверях, перегородках и стенах, включая внутренние стены лестничных клеток) и перегородок следует применять закаленное или армированное стекло и стеклоблоки. В зданиях высотой 4 этажа и менее виды стеклопрозрачного заполнения не ограничиваются. В зданиях высотой более 4 этажей двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и тамбуров-шлюзов должны быть глухими или с армированными стеклами.
 
    С учетом того, что здание главного учебного корпуса имеет 4 этажа, а здание общежития – 5 этажей, у инспектора не было оснований вменять нарушение, указанное в пункт 12 постановления о назначении наказания, и правомерно вменен пункт 23 указанного постановления.
 
    При этом, так как СНиП 2.08-89* «Общественные здания и сооружения» с 01.01.2010 утратил силу, п. 1.83 указывать не следовало.
 
    На основании п. 12.28 табл. 5 НПБ 88-2001 при высоте защищаемого помещения менее 3,5 м, средней площади, контролируемой одним извещателем до 85 м2 максимальное расстояние от извещателя до стены должно составлять менее 4,5 м, что нарушено в обеденном зале столовой главного учебного корпуса (п. 13).
 
    Согласно п. 22 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    Указанное требование нарушено в здании главного учебного корпуса в ОГПОБУ «Технологический техникум», поскольку в подвальном помещении образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость (п. 15).
 
    Согласно таблице 3, 28, п. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент», п. 6.25 СНиП 21-01-97 для зданий, относящихся к классу Ф.4.1, для покрытия полов допускается использовать материалы класса пожарной безопасности не более КМ 2 (горючесть Г-1, воспламеняемость – В2, дымообразующая способность – Д2, токсичность – Т2, распространение пламени – П1).
 
    Поскольку должностным лицом – Семчук О.Н. не было представлено сертификатов соответствия, в данной части правомерно было выявлено нарушение требований пожарной безопасности (п. 17).
 
    Пунктом 6.18 СНиП 21.01.97* «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, что нарушено на 2, 3, 4, 5 этажах общежития (п. 18).
 
    В соответствии с п. 61 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (в том числе системы оповещения людей о пожаре) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    Согласно п. 3.3. Табл. 1, 2 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» система оповещения и управления эвакуацией должна включаться от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.
 
    Здание общежития оборудовано системой оповещения и управления людей в случае возникновения пожара, которое в соответствии с актом от 11.03.2014 находится в рабочем состоянии. Экспериментальное определение функционирования и уровня звукового давления речевых и звуковых оповещателей не производилось.
 
    Согласно п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и сигнализацией» в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
 
    - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлажденные камеры, помещения мойки и т.п.);
 
    - венткамер (приточные, а также вытяжные, не обслуживающие производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и другие помещений для инженерного оборудования, здания, в которых отсутствуют горючие материалы);
 
    - категории В4 и Д по пожарной опасности;
 
    - лестничных клеток.
 
    Пунктом 24 постановления о назначении наказания установлено, что в помещении кухни, расположенной на втором этаже общежития ОГПОБУ «Профессиональный лицей № 1» отсутствует пожарная сигнализация. В связи с чем нарушение вменено правомерно.
 
    Пунктом 4 статьи 107 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент», пунктами 3.8, 3.9 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны изготавливаться по конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке, из негорючих материалов.
 
    При этом в соответствии с ч. 4 ст.4 Технического регламента в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Следовательно, нарушение, указанное в п. 26 постановления о назначении административного наказания, не имеет место.
 
    Согласно пункту 3 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.
 
    Поскольку лицо, назначенное ответственным в ОГПОБУ «Технологический техникум» за обеспечение пожарной безопасности, не проходило обучения пожарно-технологическому минимуму, о чем не имело соответствующего удостоверения, п. 27 постановления о назначении наказания вменен правомерно.
 
    Согласно п. 2* Приложения 1 СНиП 2.07.01.89* при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей включительно. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
 
    Поскольку вдоль здании общежития имеется рядовая посадка деревьев на расстоянии менее 5-8 метров от здания, а именно 2,5 метра, нарушение указанного требования имеет место (п. 28).
 
    Согласно п. 26 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 приямки у оконных проемов подвальных и цокольных этажей зданий (сооружений) должны быть очищены от мусора и посторонних предметов. Факт нарушения данного положения имеет место, так как приямки у оконных проемов подвального этажа общежития не очищены от мусора и посторонних предметов (п. 29).
 
    В соответствии с п. 23«б» Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 на объектах запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
 
    Поскольку инспектором при выявлении нарушения о размещении столярной, плотницкой мастерской не была подробно изучена техническая документация на здание в части мест расположения выходов, суд считает, что п. 30 постановления о назначении наказания вменен необоснованно.
 
    Согласно п. 2 «г» Правил Противопожарного режима в Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 на объектах запрещается устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток.
 
    Так как выход из «прачки», расположенной в подвальном помещении общежития, не изолирован противопожарными преградами (противопожарными дверьми), факт нарушения, изложенный в п. 31 постановления о назначении административного наказания имеет место.
 
    Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о принятии решения об изменении постановления врио главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 от 15 апреля 2014 года в отношении должностного лица – директора ОГОБУ НПО «Профессиональный лицей г. Биробиджана» (ОГПОБУ «Технологический техникум») Семчук О.Н., так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Суд считает необходимым исключить из вмененных должностному лицу – директору ОГПОБУ «Технологический техникум» Семчук О.Н. следующие нарушения:
 
    8. в помещении вентиляционной, расположенной на 2-ом этаже здания (спортзала) отсутствует противопожарная дверь (СНиП 21-01-97* п. 7.4, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    11. в коридорах 2, 3, 4 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 8801 п. 12.41);
 
    16. двери помещений камеры хранения, кастелянной, бельевой выполнены не противопожарными, имеющими предел огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    22. на первом этаже отсутствует система оповещения и управления людей в случае возникновения пожара, а именно, настенные звуковые оповещатели (ППР № 390 п. 61, НПБ 104-03 п. 3.3 табл. 1.2.);
 
    25. в коридорах 2, 3, 4, 5 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 8801 п. 12.41);
 
    26. все имеющиеся внутренние пожарные шкафы выполнены из горючих материалов – дерево (Ф3№ 123 ст. 107 п. 4., НПБ 151-2000 п. 3.8*, п. 3.9, п. 4.1).
 
    В пункте 23 исключить указание на утратившие 01.01.2010 силу СНиП 2.08.02-89*, п. 1.83.
 
    Остальные пункты, указанные в постановлении о назначении наказания суд считает вмененными правомерно. В связи с чем действия должностного лица – директора ОГОБУ НПО «Профессиональный лицей г. Биробиджана (ОГПОБУ «Технологический техникум») Семчук О.Н. образуют состав правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Наказание должностному лицу Семчук О.Н. назначено с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, частичного устранения нарушений.
 
    Однако, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а так же поскольку исключены излишне вмененные нарушения, суд считает, что наказание в виде штрафа подлежит снижению.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление врио главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ЕАО ФИО1 от 15 апреля 2014 года о назначении административного наказания № 1-3 от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении должностного лица – директора ОГОБУ НПО «Профессиональный лицей г. Биробиджана» (ОГПОБУ «Технологический техникум») Семчук О.Н. - изменить.
 
    Исключить из вмененных должностному лицу – директору ОГПОБУ «Технологический техникум» Семчук О.Н. следующие нарушения:
 
    8. в помещении вентиляционной, расположенной на 2-ом этаже здания (спортзала) отсутствует противопожарная дверь (СНиП 21-01-97* п. 7.4, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    11. в коридорах 2, 3, 4 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 8801 п. 12.41);
 
    16. двери помещений камеры хранения, кастелянной, бельевой выполнены не противопожарными, имеющими предел огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 2.08.02-89* п. 1.82);
 
    22. на первом этаже отсутствует система оповещения и управления людей в случае возникновения пожара, а именно, настенные звуковые оповещатели (ППР № 390 п. 61, НПБ 104-03 п. 3.3 табл. 1.2.);
 
    25. в коридорах 2, 3, 4, 5 этажей отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 8801 п. 12.41);
 
    26. все имеющиеся внутренние пожарные шкафы выполнены из горючих материалов – дерево (Ф3№ 123 ст. 107 п. 4., НПБ 151-2000 п. 3.8*, п. 3.9, п. 4.1).
 
    В пункте 23 исключить указание на п. 1.83 СНиП 2.08.02-89*.
 
    Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей снизить до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление № 1-3 от 15 апреля 2014 года в отношении должностного лица – директора ОГОБУ НПО «Профессиональный лицей г. Биробиджана» (ОГПОБУ «Технологический техникум») Семчук Ольги Николаевны оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья В.А. Михалёв