Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 2-1463/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Стреколовской О.А.
 
    при секретаре Шалиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    22 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ирматова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Ирматов Х.Х. обратился в суд ..... с иском к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования. Просит: признать недействительными пункты Кредитного договора от 28.10.2013г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве расходов на страхование -21904,21руб.; неустойку в размере 66369,75руб.; денежные средства, уплаченные в качестве платежа за расчетно-кассовое обслуживание,- 20151,87руб.; неустойку в размере 61060,16руб.; расходы по оплате доверенности в размере 500руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 28.10.2013г. между Ирматовым XX. и ОАО «Азиато-Тихоокеанский Банк» был заключен Кредитный договор ..... в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 292056 рублей. В указанный кредитный договор был неправомерно включен страховой взнос на личное страхование в размере 21904,21 рубля. В платежи по кредиту были включены расходы на страхование, платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в сумме 21904,21 рублей; платеж за рассчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС Заемщика через кассу Банка в сумме 20151,87 рублей. Включение в Договор условий по взиманию с него комиссии за подключение к программе страхования нарушает права истца как потребителя. В соответствии с ч. 1, 3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ..... данные условия признаются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, банк ограничил право истца на свободу заключения договора, а также возложил на него бремя дополнительных расходов, включив страховой взнос в сумму кредита. К тому же договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ..... условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответчику была направлена претензия от 11.10.2013г., в соответствии с которой он обязан вернуть незаконно удержанные денежные средства в течении 10 дней с момента получения претензии. В настоящий момент денежные средства ответчик истцу не вернул.
 
    В судебное заседание Ирматов Х.Х. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и доверил представление своих интересов Гоненко И.С., действующему на основании нотариальной Доверенности № 9Д-2039 от 12.12.2013года, который исковые требования и доводы Ирматова Х.Х., изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Дополнил, что истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не заявляя требований о взыскании неустойки по ст.395 ГК РФ. Кроме того Гоненко И.С., отказался от требования истца о взыскании с ответчика его расходов на оплату доверенности представителю в сумме 500 рублей.
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о дне судебного заседания извещено, представитель в суд не явился. Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что Банк считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Во-первых, банк не является конечным получателем страховой премии, им является страховщик - ООО «Страховая группа «Компаньон», т.е. то лицо, которое застраховало жизнь и здоровье истца. Соответственно, ООО «СГ «Компаньон» является надлежащим ответчиком в данной части и должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Во-вторых, в кредитном соглашении не содержится условие об обязательном страховании заёмщика. Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения: «При наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) Заемщика, регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) Заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора. То есть страхование является для истца добровольным. Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования. Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики.....вого суда). Истец подписал заявление о подключении к программе страхования от 28.10.2013г., а также согласие на страхование в ООО «СГ «Компаньон» (собственноручно указав эту компанию), предусмотренное п.п. 3,1, 9 заявления на получение кредита от 24.10.2013г. Отказ истца от подключения к программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, банк действовал законно и нарушений прав истца не допустил. В-третьих, заключение договора страхования влечёт возникновение у заёмщика дополнительного блага и полезного эффекта - погашение кредита страховой компанией в случае несчастного случая/потери трудоспособности и т.д. Это влечёт обеспеченность кредита. В-четвёртых, ООО «СГ «Компаньон» - это страховая компания, которую лично выбрал истец в заявлении на получение кредита, собственноручно указав в заявлении на выдачу кредита, а не безальтернативно навязанная банком компания. Законность условий о страховании жизни и здоровья заёмщика как дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства подтверждена Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22,05.2013), где в п. 4 сказано: «Так, судебная коллегия по гражданским делам областного суда, отменяя решение районного суда в части признания недействительным пункта кредитного договора, в соответствии с которым заемщик в течение пяти рабочих дней с момента выдачи кредита обязан заключить и предоставить банку полис и договор страхования жизни и здоровья на весь срок действия договора с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, исходила из того, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, Как указала судебная инстанция, ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. По данному делу судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского областного суда). В другом гражданском деле суд, отказывая в удовлетворении требований истца к банку о признании недействительным условия кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика, также исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя». Относительно платежа за выдачу кредита со счёта заёмщика. Согласно ст.ст. 420, 421, 819, 820 ГК РФ, правоотношения между банком и заемщиком оформляются письменным договором, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора, Как указано в преамбуле кредитного соглашения от 28.10.2013г, настоящий документ является проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого кредитором к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита, иных документов. До подписания настоящего проекта физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями настоящего проекта, является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит. Настоящий проект вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами. Настоящим заемщик подтверждает, что им разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные настоящим договором. Заёмщику были предоставлены на выбор варианты выдачи кредита; безналичным перечислением либо наличными через кассу и им был выбран последний способ. Как видно варианты выдачи различны, и всё это предлагается к обсуждению и согласованию в соответствие с п. ..... кредитного соглашения. Кроме того, заявитель имел полное право в случае несогласия с определёнными условиями кредитного договора предлагать свои варианты и формулировки, настаивать на исключении каких-либо пунктов. Это следует из общих принципов гражданского законодательства: равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ), а также из упомянутого уже п. 4,4,12 кредитного соглашения. Однако Заявитель добровольно и осознанно выбрал именно способ выдачи суммы кредита наличными, что, видимо, на тот момент было ему наиболее удобно. В соответствии с волеизъявлением Заёмщика им открыт текущий банковский счёт (ТБС) на который была перечислена сумма кредита (п.п. 1,1.1, 1.1.2). Данная операция является безвозмездной. При этом, навязывания открытия ТБС со стороны банка не было, это было сделано по заявлению заёмщика. Таким образом, выдача кредита состоялась в момент зачисления его суммы на ТБС Заёмщика, Дальнейшее распоряжение суммой кредита, находящейся на ТБС заёмщика, регулируется условиями непосредственно договора банковского счёта, за операции по которому предусмотрено соответствующее вознаграждение банка по утверждённым им тарифам (тарифам на расчетно-кассовое обслуживание - РКО). Согласно ст.ст. 845, 846 и 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. После получения суммы кредита на ТБС Заёмщик дал банку распоряжение на осуществление операций по данному банковскому счету - выдачу наличных денежных средств, а ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» однозначно указывают на возмездный характер данных услуг. Так, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кроме того, право банка на перечисление суммы кредита на соответствующий счет предусмотрено положением ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31,08.1998г. № 54-П, согласно п. 2.1.2 которого кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Необходимо отметить, что действия банка по поручению заёмщика являются самостоятельной банковской услугой, регулируемой гл. 45 ГК РФ, которая не имеет отношения к иной оказанной банком заёмщику услуге -выдаче кредита (гл, 42 ГК РФ). Соответственно, плата по договору банковского счёта является платой за оказание самостоятельных финансовых услуг. Данные обстоятельства исключают возможность применения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку плата за выдачу с ТБС не является дополнительной платой по кредиту, а является вознаграждением за оказание банком иных самостоятельных услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, не имеющих никакого отношения к предоставлению кредита; кроме того, ее взимание какой-либо нормой права не запрещено, напротив, прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Комиссия за выдачу кредита по условиям договора уплачивается единовременно при выдаче кредита, поэтому подлежит оценке судом на предмет того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Именно такой самостоятельной финансовой услугой по расчетно-кассовому обслуживанию и является плата за выдачу денег с ТБС, и она оплачивается самостоятельно, в соответствие с утверждёнными тарифами банка, с которыми Заявители согласились под роспись. Таким образом, предложенный Заявителям банком на стадии обсуждения договора платёж за выдачу денежных средств не противоречит действующему законодательству РФ, напротив, прямо установлен нормативными правовыми актами, и Заёмщик с ним согласился, подписав смешанный кредитный договор с нашим банком. Требования о взыскании неустойки в размере 3% по ст. 28 ФЗ о ЗПП незаконны. Спорные отношения сторон, возникшие из кредитного договора, регулируются нормами гражданского права о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в то время как неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона взыскивается в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Предусмотренная п. 5 ст. 28 Законом о ЗПП неустойка предусмотрена за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае не идёт спор о выполнении работ, оказании услуг. Очевидно, что банк своевременно исполнил кредитный договор, выдав деньги. Любые требования о возврате уплаченных средств по ст. 16 ЗоЗПП не подпадают под указанную неустойку. Вышеизложенное также следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 28,06.2012 ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно п. 2 которого с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 3 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333,36 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 34 того же постановления обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, Таким образом, требования о взыскании неустойки, основанные на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по искам, связанным с недействительностью условий кредитных договоров. Таким образом, с банка в данном случае может быть взысканы только проценты по ст. 395 ГК РФ, и только в случае, если суд сочтёт требования потребителя законными. Стоимость нотариально удостоверенной доверенности не входит в судебные издержки и не может быть взыскана с ответчика. Не представлено доказательств оплаты доверенности и необходимости в ней. Согласно п.п. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя и т.д. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, закон предлагает широкий выбор оформления полномочий представителя, не связанный с денежными затратами. Поэтому не обязательное оформление доверенности у нотариуса - это частное волеизъявление истца, и возложение обязанности на компенсацию понесённых расходов в связи с этим на другое лицо - незаконно и является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Взыскание штрафа в размере 50% по ст. 13 ЗоЗПП незаконно по следующим причинам. Иск был заявлен о признании недействительными условий кредитного договора. Ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусматривает прав потребителя требовать добровольного, внесудебного признания кредитором отдельных положений кредитного договора недействительными. Денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, подлежат взысканию с применением последствий недействительности соответствующего условия кредитного договора, Такой механизм защиты предусмотрен Гражданским кодексом РФ. Истец реализовал своё право путём признания условий кредитного договора незаконными и применением последствий - возврат уплаченной суммы. Соответственно, ст. 13 ФЗ о ЗПП не применяется. Учитывая, что ответчик договор в части предоставления истцу кредита исполнил, не нарушив сроков его предоставления, обязанность по возврату незаконно удержанной комиссии, взысканной решением руда, исходя из смысла ст.ст. 28, 30, 31 ФЗ о ЗПП, не является финансовой услугой. Соответственно, взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке необоснованно. Требования о возврате комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо с её ненадлежащим качеством, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, правоотношения по которому не урегулированы нормами ФЗ о ЗПП. Таким образом, штраф не подлежит взысканию.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 28.10.2013г. между Ирматовым Х.Х. и ответчиком был заключен Кредитный договор № 3403/0219826, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 292056 рублей, с процентной ставкой 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 9252,82руб. Из раздела 1 заявления на получение кредита следует, что сумма кредита к выдаче составляет 292056,08руб. В Кредитный договор были включены расходы на страхование и компенсацию страховой премии в сумме 21904,21руб., а также платеж за расчетно- кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком расходной операции с текущего банковского счета ( далее ТБС) Заемщика через кассу в сумме 20151,87руб. Из кредитного соглашения от 28.10.2013г. следует, что настоящее соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление Кредита. До подписания проекта Договора физическом улицу, желающему получить кредит, представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий Договора, График погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного Сторонами проекта Договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта Договора является предоставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит, в п.6 графе «Заемщик» настоящего документа. Проект Договора вступает в силу и обретает статус Договора с момента его подписания Сторонами. Настоящим Заемщик подтверждает, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные настоящим проектом, в частности, положения п.4.4., 2.2.1-2.2.7 настоящего проекта документа.
 
    Согласно п.1.1.1 Кредитного соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания Договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части Кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет по дополнительному письменному указанию Заемщика, либо осуществляет выдачу денежных средств в размере сумы кредита непосредственно с ТБС Заемщика наличными.
 
    Согласно п.1.1.2 Кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет.
 
    Согласно п.1.1.3. Кредитного соглашения открытие и ведение Заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.
 
    Согласно 1.1.4. Кредитного соглашения заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС через кассу банка в размере 6,9% от суммы кредита.
 
    Согласно п. 1.1.5 Кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. Размер платежа (в случае заключении договора страхования) регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, который является составной частью кредитного договора.
 
    Согласно п.2.2.3.2. Кредитного соглашения в перечень платежей, не включенных в полную стоимость Кредита, входят в том числе платеж, регламентированный п.1.1.4 настоящего соглашения.
 
    Согласно п.2.2.7 Кредитного соглашения в полную стоимость кредита входит вознаграждение банку за внесение на ТБС Заемщика денежных средств через кассу Банка в размере 110 рублей.
 
    Согласно п...... Кредитного соглашения при заключении Договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый Банком проект Договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами Банка полностью разъяснены все возникшие у Заемщика вопросы.
 
    Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена информация о кредите: размере кредита, полная сумма подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ..... № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
 
    С учетом доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств, нарушают пункты 5 и 3 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Часть 1 ст.932 ГК РФ предусматривает страхование риска ответственности за нарушение договора.
 
    Таким образом, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья Заемщика является доступным способом обеспечения возврата кредита, поскольку это не противоречит действующему законодательству.
 
    В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
 
    ..... Ирматов Х.Х. обратился в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым выразил желание обеспечить исполнение кредитных обязательств страхованием жизни и здоровья, выбрав в качестве страховой компании ООО «СГ «Компаньон", подписав Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору жизни и страхования заемщиков кредита. Кроме того, из п.3 Заявления следует, что Ирматову Х.Х. разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору. Из Заявления, являющегося составной и неотъемлемой частью Кредитного договора от ..... г., следует, что в случае наличия волеизъявления заемщика на получение консультационных услуг в сфере страхования, но отсутствия его согласия на компенсацию затрат банка на уплату страховой премии, заемщик освобождается от необходимости внесения платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и, соответственно, компенсацию затрат банка на уплату страховой премии. Ирматов Х.Х. имел возможность осуществить свободный выбор услуг и добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, получил консультационные услуги, оказанные Банком, и согласился их оплатить, а поскольку оказанная Банком данная услуга в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы не противоречило требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, Банк предоставил истцу в соответствии со ст. 10 Закона необходимую и достоверную информацию относительно платежа, подлежащего уплате в связи с заключением договора страхования, при наличии вопросов истец не лишен был права на получение дополнительной консультации у сотрудников Банка по стоимости оспариваемых услуг.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ирматову Х.Х. в части признания недействительным Кредитного договора от 28.10.2013г. в части оплаты расходов на страхование, а следовательно и взыскании с ответчика в его пользу 21904,21 руб.- расходов на страхование и неустойки на расходы на страхование -66369,75 руб.
 
    Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ Российской Федерации от ..... № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Взимание каких-либо комиссий за предоставление кредита ни Положением, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Согласно 1.1.4. Кредитного соглашения заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС через кассу банка в размере 6,9% от суммы кредита.. Согласно приходному кассовому ордеру ..... от 28.10.2013г. истцом была оплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Ирматовым Х.Х. первой расходной операции с текущего банковского счета через кассу банка, в размере 20151, 87руб.
 
    Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ..... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В данном же случае комиссия за расчетно-кассовое обслуживание по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    Законодательством о защите прав потребителей, Законом N 395-1, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита, и обслуживание текущего кредитного счета.
 
    Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ..... "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.
 
    Таким образом, включение банком в раздел 1 Заявления на получение кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ущемляет установленные законом права потребителей. Условие договора о потребительском кредитовании в части оплаты указанной комиссии за выдачу кредита является ничтожным, как противоречащее закону.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным в силу ничтожности п. 1.1.4 Кредитного договора ..... от 28.10.2013г. в части возложения на Ирматова X.X. обязанности уплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Ирматовым XX. первой расходной операции с текущего банковского счета через кассу банка, в размере 6,9% от суммы кредита, и взыскать с ответчика убытки в размере 20151,87 руб., уплаченные истцом в качестве платежа за расчетно-кассовое обслуживание.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", насчитанную на 20151,87 руб., в размере 61060,16руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (пункт 33).
 
    В данном случае требования граждан непосредственно связаны с ничтожностью условий договора займа о взимании каких-либо незаконных платежей. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". На денежные средства, подлежащие взысканию могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ Ирматов Х.Х. не предъявлял, наставая на взыскании с ответчика неустойки по основаниям, предусмотренным п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии же с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 61060,16руб. на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст.13 Закона и согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу Ирматова Х.Х. подлежит взысканию штраф в сумме 10075,94руб.( 20151,87руб.* 50%).
 
    Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования Ирматова Х.Х., на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 804,56 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ирматова ФИО9 к Открытому Акционерному Обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным в силу ничтожности п. 1.1.4 Кредитного договора ..... от 28.10.2013г. в части возложения на Ирматова X.X. обязанности уплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Ирматовым XX. первой расходной операции с текущего банковского счета через кассу банка, в размере 6,9% от суммы кредита.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (657000, .....) в пользу Ирматова ФИО10 убытки в размере 20 151 рубль 87 копеек, штраф в сумме 10 075 рублей 94 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований Ирматова ФИО11 о признании недействительным Кредитного договора ..... от 28.10.2013г. в части оплаты Ирматовым X.X. расходов на страхование; взыскании с Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уплаченных в качестве расходов на страхование 21 904 рублей 21 копейки, неустойки в сумме 66 369 рублей 75 копеек и 61 060 рублей 16 копеек, штрафа на данные суммы, - отказать.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 804 рубля 56 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: О.А.Стреколовская
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.10.2014г.
 
    Судья: О.А.Стреколовская