Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-1324/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Карасовской А.В.
при секретаре Виноградовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
.....
гражданское дело по иску Попова В.В. к Открытому акционерному обществу «Е.» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В. обратился в суд ..... с иском к ОАО «Е.»» о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что актом расследования хронического профессионального заболевания от ..... у него было выявлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь, которая возникла в результате его работы во вредных условиях труда на ОАО «Е.». Утрата трудоспособности по профессиональному заболеванию составляет 40%, с ..... бессрочно. Его вины, выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей наступление профессионального заболевание, не установлено. Вследствие проф.заболевания – 40% утраты профессиональной трудоспособности ему причинены значительные нравственные и физические страдания. Он с большим трудом осуществляет работу по дому, небольшое физическое усилие, ему дается с трудом. Он не может полностью сжать пальцы рук, руки сводит судорогой, не может удерживать пальцами рук мелкие предметы. Постоянно носит с собой лечебные медицинские препараты. Ответчик, компенсировать ему моральный вред в связи с полученным профессиональны заболеванием отказывается. Просит взыскать с ОАО «Е.» компенсацию морального вреда – 1000000 рублей.
В судебном заседании Попов В.В. (через сурдопереводчика Ж.) на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что после увольнения с ОАО «Е.» ответчик компенсацию морального ему не произвел, несмотря на то, что именно в результате работы на ОАО «Е.» он получил профессиональное заболевание, которое с ..... установлено ему бессрочно. В результате полученного профессионального заболевания, ему причинен моральный вред, поскольку в связи с заболеванием он испытывает боль в руках, не в состоянии полностью сжать пальцы рук, с трудом выполняет физическую работу по дому. Просит взыскать компенсацию морального вреда – 1000000 руб.
Представитель Попова В.В. - Ладыка Д.Ф., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования и доводы Попова В.В. к ОАО «Е.» о компенсации морального вреда, индексации суммы компенсации морального вреда, поддержал, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом соразмерен физическим и нравственным страданиям, которые пережил и переживает до настоящего времени Попов В.В., в связи с полученным профессиональным заболеванием. Кроме того, просит учесть, что ответчиком, компенсация морального вреда истцу вообще не перечислялась, ни после увольнения. Ни в ходе рассмотрения настоящего дела.
Представитель ОАО «Е.» - Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности от ..... г., сроком до ..... исковые требования не признала, пояснила, что понятие «компенсации морального вреда», было законодательно установлено Основами гражданского законодательства Союза ССР, принятыми ..... Актом расследования хронического профессионального заболевания от ..... у Попова В.В. было выявлено профессиональное заболевание. Таким образом, физические и нравственные страдания истец испытывает с ..... г. и не имеет права претендовать на компенсацию морального вреда, так как на момент установления наличия у него профессионального заболевания, законодательно нормы о компенсации морального вреда не содержало. Закон, обратной силы не имеет, в связи с чем, считает, что истцу не может быть произведена компенсация морального вреда. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что с ..... по ..... Попов В.В. осуществлял трудовую деятельность, на организациях, правопреемником которых согласно исторической справки (л.д. 4, 5-7) являлось ОАО «Е.». ..... на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (в связи с выходом на пенсию) Попов В.В. был уволен (л.д.7).
Согласно Акту расследования хронического профессионального заболевания от ..... (л.д.9) Попову В.В. установлено профессиональное заболевание – вибрационная болезнь I стадии.
Согласно справки МСЭ ..... ..... от ..... степень утраты профессиональной трудоспособности у Попова В.В. составляет 40%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности установлен с ..... г., бессрочно (л.д.8).
Учитывая изложенное, а также с учетом выписок из истории болезни Попова В.В. (л.д.11- 31), суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с длительным периодом его работы во вредных условиях труда в ОАО «Е.».
Согласно действовавшего в момент установления у истца профессионального заболевания гражданского законодательства – ст. 454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Аналогичные нормы содержатся и в гражданском, трудовом законодательстве, а также законодательстве об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, действующем в момент обращения истца с иском в суд.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ..... ..... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Таким образом, важное значение имеет выяснение характера действий (бездействия), причинивших моральный вред: являются ли они однократными или длящимися.
Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст. 12,150-152 ГК РФ, введенной в действие с ..... г., ст. 1099-1101 ГК РФ, введенной в действие с 01.03.1996г. Впервые понятие «Компенсация морального вреда» было регламентировано
Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными Верховным Советом СССР ..... N 2211-1 и вступившими в силу с ..... года.
Попову В.В. вред причинялся длящимися правоотношениями и, следовательно, заявленные им требования к ответчику о производстве компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, так как истец отработал на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях труда длительный период – с 1972 по 2005 год, профессиональное заболевание у него было выявлено в 1986 году, однако, процент утраты профтрудоспособности в 25% был установлен ему существенно позже – в 1994 году, что следует из представленного суду ответа Бюро медико – социальной экспертизы. Впоследствии, именно в связи с тем, что истец продолжил свою трудовую деятельность на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях труда, состояние его здоровья ухудшилось и ..... при очередном освидетельствовании в МСЭ ему было установлено уже 30% утраты пофтрудоспособности, а с мая 2007г. – 40%.
В настоящее время состояние здоровья Попова В.В. не улучшилось, выздоровление истца от имеющегося у него заболевания не наступило и прогнозов на излечение от него истца не имеется - ему бессрочно с ..... установлен процент утраты профтрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в 40%..
Пленум Верховного Суда РФ в абзацах первом и втором п. 2 Постановления от ..... N 10 некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от ..... (в ред. от ..... г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ..... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ..... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от ..... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины Попова В.В. в полученном им профессиональным заболевании, учитывает степень его физических и нравственных страданий. Принимая во внимание степень утраты трудоспособности истца в связи с профессиональным заболеванием -40%, индивидуальные особенности личности истца, который испытывает неудобства, боль в связи с полученным заболеванием, его возраст, что профзаболевание у истца возникло в результате длительного воздействия на его организм неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать с ОАО «Е.» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Е.» (....., шоссе .....) в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Е.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ..... г.
Председательствующий : подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская
