Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-2088/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа, под залог автотранспортного средства, по которому Заемщику, на возвратной и возмездной основе, были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 30 дней, с возможностью дальнейшей пролонгации. В силу условий договора за пользование займом была установлена плата в размере 18 % от суммы займа за 30 дней, взимаемая кратно сроку. Сумма процентов, подлежащих оплате, составила 5400 руб. Датой возврата суммы займа и установленных процентов, является ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по возврату суммы займа он обратился в суд с иском о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам за период до ДД.ММ.ГГГГ Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано: задолженность в сумме 66200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. в нарушение положений Договора ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 214896 руб., из которых задолженность по процентам – 43560 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга - 145200 руб., задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов – 26136 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 214896 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5348,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования частично признала, пояснила, что действительно в июле 2013 года между ней и истцом был заключен договор займа под залог автотранспортного средства, согласно которому она получила займ в сумме 30000 руб., сроком на 30 дней с возможностью дальнейшей пролонгации, под 18% годовых. До декабря 2013 г. она выплачивала по 5400 руб. в счет погашения процентов, в последующем задолженность по договору она не выплачивала, поскольку полагала, что этим занимается ее супруг, который пообещал погасить долг. Кроме того, решение суда истцом не предъявлено к исполнению до настоящего времени. Считает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным, и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, также она оплачивает ипотеку.
Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Кредитором) и ФИО1(Заемщиком) был заключен договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства № 22.07.2013-1, по условиям которого кредитор предоставил заемщику краткосрочный заем в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование займом 18% от суммы займа за 30 календарных дней и берется кратно сроку. Сумма процентов составляет 5400 руб. (п. 3.1-3.6 Договора). Из п. 3.9 Договора следует, что заем выдается в безналичной форме, путем перечисления денежных средств с лицевого банковского счета кредитора, в сумме, указанной в п. 3.1 Договора на лицевой банковский либо карточный счет заемщика, указанный им в заявлении. Согласно п. 1.2, 2.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисляемых на основании условий договора заемщик передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки LIFAN, 2013 года выпуска, № двигателя LF48Q3 120601525, кузов № Х9W214813С0033123 (VIN), цвет серебро, регистрационный знак О371 АН142. Оценочная стоимость переданного в залог имущества определена сторонами в 30000 руб. (л.д. 15-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление в «БСТ-Банк» ЗАО <адрес> на предоставление денежных средств в безналичной форме по договору займа № 22.07.2013-1 (л.д. 8).
Факт получения ФИО1 денежных средств, подтверждается справкой «БСТ-Банка» ЗАО (л.д. 9), и ответчицей в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом.
Ввиду неисполнения ответчицей своих обязанностей по договору займа, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано: задолженность в сумме 66200 руб. (основной долг, задолженность по процентам, неустойка, штраф), судебные расходы и расходы по госпошлине в общей сумме 11750 руб.
До настоящего времени ответчицей обязательства по погашению задолженности не исполнены, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) в сумме 43200 рублей, из расчета: 5400 руб. (ежемесячный размер процентов) х 8 месяцев (период пользования денежными средствами), в соответствии с п. 3.5 Договора краткосрочного займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 3.8 Договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом более чем на 2 дня с заемщика взимается неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере: в виде единовременного штрафа в размере 50% от общей суммы задолженности на текущую дату; в виде повышенных процентов в размере 2% от суммы задолженности, взимаемых за один календарный день ежедневно, начиная со второго дня просрочки и до полного устранения просрочки заемщиком; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов более чем на 10-ть, 20-ть и 30-ть дней, в виде единовременного штрафа в размере по 20000 руб.
В связи с неисполнением своих обязательств по возврату суммы займа, процентов, согласно условиям договора (п.3.8), заключенного между ФИО5 и ФИО1, неустойка составит:
- за просрочку возврата основного долга в сумме 145200 руб., из расчета: 30000 руб. (сумма основного долга) х 2% х 242 (дни пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.);
- за просрочку возврата процентов в сумме 26136 руб., из расчета: 5400 руб. (в пределах заявленных истцом требований) х 2% х 242 (дни пользования заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.
Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным, поскольку размер неустойки более чем в 88 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и более чем в 40 раз превышает процентную ставку по самому договору займа, также размер неустойки является несоразмерным сроку и последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. Также, суд учитывает сложившееся тяжелое материальное положение ответчицы, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, что свидетельствует о стечении сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, которые подтверждаются письменными доказательствами: свидетельствами о рождении детей, справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ г., договором долгосрочного целевого жилищного займа (л.д. 32-38). Кроме того, истцом не представлено сведений о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору. Кроме того, суд учитывает, тот факт, что исполнительный лист по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлен, что также влечет начисление неустойки.
Таким образом, суд считает, что неустойка должна быть снижена до ставки ЦБ РФ, которая с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени составляет 8,25%, которая будет являться соразмерной сроку и последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и разумной.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга исходя из следующего расчета, составит:
8,25/365 = 0,022 %, 30000 х 0,022 руб. = 6,6 руб. (сумма неустойки в день), 6,6 руб. х 242 (дни) = 1597,20 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов исходя из следующего расчета, составит:
8,25/365 = 0,022 %, 5400 х 0,022 руб. = 1,18 руб. (сумма неустойки в день), 1,18 руб. х 242 (дни) = 287,50 руб.
Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов в общей сумме составит 1884,70 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (за составление искового заявления, консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеется доверенность, квитанции об оплате указанных сумм, договор возмездного оказания услуг из которых следует, что истец понес данные расходы (л.д. 21-22,23).
Однако, с учетом сложности, категории дела, того обстоятельства, что и досудебное и судебное заседания были проведены без участия представителя истца, то есть услуги представителя состояли только из консультации, подбора документов и других материалов, составления искового заявления и предъявления его в суд, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (12000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 2000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5348, 96 руб., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по процентам в сумме 43200 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга, процентов в общей сумме 1884 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5348 рублей 96 копеек, а всего 52433 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 66 копеек.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня принятия в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий:
