Дата принятия: 22 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,
при секретаре Соловьевой Л.П.,
с участием представителя истца – Золотухиной О.Н.,
ответчика Дедовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
Установил:
13 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и Дедовой Н.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № * и дополнительное соглашение к нему № *, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме * руб. под *% годовых с условием возврата денежных средств на срок * месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
12 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банком) и Дедовой Н.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № * и дополнительное соглашение к нему № *, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *руб. под *% годовых с условием возврата денежных средств на срок * месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Условия договоров и дополнительного соглашения Дедова Н.А. нарушила, платежи производила несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 18 августа 2014 года составила: по кредитному договору № * от 13 декабря 2012 года- * рублей, по кредитному договору № * от12 февраля 2013 года- * рублей. Требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлены без внимания.
Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», просившего расторгнуть кредитный договор № * от 13 декабря 2012 года ввиду существенного нарушения договора ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга – * рублей, суммы просроченных процентов – * рублей, неустойки за просроченный основной долг- * рублей, неустойки за просроченные проценты – * рублей, расторгнуть кредитный договор № * от 12 февраля 2013 года ввиду существенного нарушения договора ответчиком, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга – * рублей, суммы просроченных процентов – * рублей, неустойки за просроченный основной долг- * рублей, неустойки за просроченные проценты – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
В судебном заседание представитель истца, требования поддержала.
Ответчик – Дедова Н.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № * от 13 декабря 2012 года и из кредитного договора № * от12 февраля 2013 года, заключенного с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ и таким образом существенного нарушения условий договора, что исходя из положений ст. 309,310,450 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 811 ГК РФ, предусматривающими досрочное взыскании суммы долга и процентов, является одним из оснований для расторжения договора.
Последствия признания иска Дедовой Н.А. разъяснены, о чем отобрана подписка.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * руб. * коп., исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 98,173, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Дедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный 13 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Дедовой Н.А.
Обязать Дедову Н.А. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от 13 декабря 2012 года в сумме * рублей * копеек.
Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный 12 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Дедовой Н.А.
Обязать Дедову Н.А. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № * от 12 февраля 2013 года в сумме * рубля * копеек.
Обязать Дедову Н.А. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
