Решение от 22 октября 2014 года

Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 октября 2014 года
 
город Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре Козило Е.А., c участием
 
    Представителя истца – Данилова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Лимакиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ООООО «ВОА») обратился в суд с иском к Лимакиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному между истцом и Лимакиной Л.В. соглашению ответчик обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ООООО «ВОА» денежные средства в размере 1 040 060 руб.
 
    Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Лимакиной Л.В. в пользу ООООО «ВОА» взыскана денежная сумма в размере 1 013 200 руб. в счет возмещения ущерба, а также государственная пошлина, всего 1 027 060 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП РФ по Омской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.
 
    До настоящего времени решения суда не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Лимакиной Л.В, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в размере 293 739,16 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГпо делу №2-1344/2011.
 
        В судебном заседании представитель истца Данилов Р.Н., действующий на основании доверенности (л.д.12), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Лимакина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, по месту регистрации.
 
    С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу положений ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Применительно к ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № по иску ООООО «ВОА» с Лимакиной Л.В. взыскана в возмещение ущерба денежная сумма в размере 1 027 060 руб. (л.д. 5-6).
 
    Как указано судом, в обеспечение исполнения обязательств Лимакина И.П. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между <кредитная организация> и Лимакиной Л.В. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом залога по которому является автомобиль: <автомобиль>. Автомобиль <автомобиль> являющийся предметом по договору залога, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Н.К.В. с одновременным снятием с учета, который приобрел данное транспортное средство по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у «Всероссийское общество автомобилистов» за 1 000 000 рублей, комитентом выступала Лимакина Л.В. при этом в договоре комиссии отсутствовало упоминание о нахождении автомобиля в залоге. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан и зарегистрирован на имя Д.Н.Г.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <кредитная организация> в лице конкурсного управляющего Н.В.С.. к Л.И.П., Лимакиной Л.В. обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <автомобиль>, принадлежащий на праве собственности Д.Н.Г.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Д.Н.Г. к Н.К.В. расторгнут договор купли-продажи автомобиля <автомобиль>, заключенный между Н.К.В. и Д.Н.Г. Денежные средства, уплаченные по указанному договору взысканы с Н.К.В. в пользу Д.Н.Г.
 
    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент отчуждения транспортного средства <автомобиль> истцом Н.К.В. данное транспортное средство не было свободно от прав третьих лиц. При этом отчуждение предмета залога произведено без согласия залогодержателя, что не соответствует требованиям ст.ст. 334,346 ГК РФ. Данным решением суда расторгнут договор купли-продажи автомобиля <автомобиль>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.К.В. и Омским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и в пользу Н.К.В. с Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» взыскана сумма по договору в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 200 руб., всего 1 013 200 руб.
 
    Решением Центрального районного суда г. Омска по делу № установлено, что ООО «ВОА» возместил убытки, причиненные Н.К.В. Лимакиной Л.В., в связи с чем имеет предусмотренное ст. 1081 ГК РФ право на возмещение ущерба в порядке регресса. В связи с чем с Лимакиной Л.В. взыскана денежная сумма 1 027 060 руб.
 
    Указанное решение о взыскании с Лимакиной Л.В. в пользу ООООО «ВОА» денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист для предъявления в службу судебных приставов (л.д.10-11).
 
    Как установлено судом, на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП РФ по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лимакной Л.В. Предметом взыскания по исполнительному документу является денежные средства в размере 1 027 060 руб. (л.д.8)
 
    По информации ОСП <данные изъяты> г. Омска, предоставленной на запрос суда, в настоящее время в производстве отдела находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника Лимакиной Л.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 027 060 руб. (л.д.20).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что денежное обязательство Лимакиной Л.В. перед ООООО «ВОА» в размере 1 027 060 руб. не исполнено в полном объеме.
 
    Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
 
    П.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п.2,3 постановления от 8 октября 1998 г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    При этом проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В настоящее время в РФ действует ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, установленная указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14 сентября 2012 г.
 
    Согласно расчету ООООО «ВОА», изложенному в исковом заявлении, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 248 дней) составляет 293 739,16 руб. (1 027 060 руб. * 1 248 дней *8,25% / 360).
 
    Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ с Лимакиной Л.В. подлежит взысканию денежная сумма 293 739,16 руб.
 
    Кроме того, как предусмотрено ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При изложенных обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика по день исполнения денежного обязательства в полном объеме из расчета 8,25 процентов годовых на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лимакиной Л.В. в пользу Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 739 (двести девяносто три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с Лимакиной Л.В. в пользу Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения денежного обязательства, вытекающего из заочного решения Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.А. Дзюбенко