Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 12-8/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 октября 2014 года      город Лермонтов
 
    Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Федотова Т.М.,
 
    с участием: заявителя Скакунова А.А., представителя заявителя по доверенности адвоката Колесникова И.Ю., заинтересованного лица инспектора ОРДПС ГИБДД № 2 г. Лермонтова Шаломкова В.Л.
 
    при секретаре Якшиной К.В.,
 
    рассмотрев жалобу Скакунова А.А. на постановление должностного лица инспектора административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД № 2 Шаломкова В.Л. о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.30 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора административного законодательства ОР ДПС ГИБДД № 2 Шаломкова В.Л. от 18.09.2014 года Скакунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Не согласившись с данным постановлением Скакунов А.А. обратился с жалобой, указав, что не согласен с постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, по причине того, что нарушений п.4.1 ПДД он не совершал.
 
    В судебном заседании Скакунов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на обочине ФД «Кавказ», где на него совершил наезд автомобиль. Он был доставлен в больницу, где его допрашивали сотрудники полиции. Поскольку он находился под воздействием сильных лекарственных препаратов, он не мог понимать, что он говорил. Подтвердить правильность составления схемы ДТП он не может. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинен средней тяжести вред здоровью и из этой экспертизы следует, что он получил телесные повреждения в салоне автомобиля. Считает, что он ПДД не нарушал, стоял на обочине дороги, где на него совершен наезд, и просит постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
 
    Участвующий в рассмотрении жлобы инспектор административного законодательства ОР ДПС ГИБДД № 2 Шаломков В.Л. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ В 22ч.45м. на Федеральной дороге «Кавказ» в районе поселка Энергетик произошло ДТП с участием водителя <данные изъяты> М.И.С. и пешехода Скакунова А.А. Как следует из схемы, составленной на месте ДТП, при наличии обочины пешеход двигался по проезжей части дороги и создал помеху для движущегося автомобиля, в результате на пешехода был совершен наезд. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении водителя М.И.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а в отношении пешехода по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ.
 
    Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться при отсутствии тротуаров по обочине.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут на Федеральной дороге «Кавказ» в районе 366 км+ 358 м произошло ДТП с участием пешехода Скакунова А.А., который был доставлен в Пятигорскую городскую больницу. Согласно объяснений, данных Скакуновым А.А. после госпитализации, он двигался в сторону города Минеральные Воды и хотел добраться туда на попутке. Согласно схеме, составленной на месте ДТП и подписанной двумя понятыми, наезд на пешехода Скакунова А.А. был совершен на проезжей части дороги. На водителя М.И.С., совершившего наезд на Скакунова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Из объяснений Скакунова А.А. следует, что он, во время движения по дороге, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и инспектор ДПС, который опрашивал Скакунова А.А. после ДТП. Состояние алкогольного опьянения Скакунова А.А. подтверждается также и сообщением врача хирурга, производившего первичный осмотр Скакунова А.А. в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В совокупности оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения Скакуновым А.А. и его виновность в нарушении ПДД подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 КС 00101 от ДД.ММ.ГГГГ года; его объяснениями; справкой о ДТП; справкой об осмотре врача хирурга; схемой ДТП.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела инспектором административного законодательства ОР ДПС ГИБДД № 2 Шаломковым В.Л. обстоятельства были установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все доказательства оценены в их совокупности, вывод о нарушении Скакуновым п.4.1 ПДД и наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Доводы Скакунова А.А., о том, что ввиду получения травм он не участвовал в оформлении каких либо процессуальных документов, а показания после ДТП давал под воздействием сильных лекарственных препаратов не нашли подтверждения.
 
    Наказание, назначенное инспектором административного законодательства ОР ДПС ГИБДД № 2 Шаломковым В.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скакунова А.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи рублей - оставить без изменения, а жалобу Скакунова А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                Т.М. Федотова