Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-1800/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ессентуки                                                                                22 октября 2014 года
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре Микейловой И.В.
 
    с участием:
 
    истца ***,
 
    представителя истца ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,
 
установил:
 
    *** обратилась в суд с иском к *** о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** *** собственноручно была составлена расписка, согласно которой ответчик *** взял у нее денежные средства в размере 150 000 рублей в счет погашения образовавшейся у него кредитной задолженности. Данную сумму ответчик должен был возвратить в полном объеме в шестимесячный срок.
 
    По истечению шестимесячного срока она обратилась к ответчику с просьбой выполнить свои долговые обязательства перед ней, однако их неоднократные встречи, телефонные переговоры по поводу возврата указанной выше задолженности ни к чему не привели.
 
    Для получения вышеуказанной суммы она обратилась за юридической помощью к услугам адвоката, что обошлось ей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру *** в 30 000 рублей за 2 месяца.
 
    Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ с *** подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ по СК в 2013-2014 году (8,25%), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 186 рублей, таким образом на *** ответчик обязан уплатить ей: 150 000 рублей - сумму основного долга; 6 186 проценты за пользование чужими денежными средствами; 30 000 рублей - оплату услуг адвоката.
 
    *** ею на имя *** было направлено претензионное письмо, в котором ею были перечислены все требования по оплате задолженности, однако никакого ответа не последовало.
 
    В настоящее время задолженность ответчика перед ней составляет 186 186 рублей.
 
    В связи с обращением в суд с данным заявлением, ею была уплачена государственная пошлина в размере 4 930 рублей, которую она также просит взыскать с ответчика.
 
    Моральный вред, понесенный ею в связи с неуплатой суммы основного долга она оценивает в 50 000 рублей.
 
    Просит суд взыскать с *** сумму основного долга в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 186 рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 4 930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 241 116 рублей.
 
    Ответчик *** в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями, почтовая корреспонденция направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    Истец и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
    Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что ответчик является её бывшим зятем, расписка *** была написана позже, чем ему были предоставлены в долг денежные средства, а при написании расписки им была допущена ошибка в указании даты ее составления, а именно *** года, в то время как расписка была составлена *** года. Это произошло в связи с тем, что расписка была составлена в самом начале нового года, и по ошибке *** была указана дата прошедшего года. Однако из текста расписки видно, что допущена описка в указании даты её составления, поскольку в тексте определенно указано, что денежные средства были получены ответчиком *** года.
 
    Представитель истца по доверенности *** полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается распиской, *** *** взял в долг у *** 150 000 рублей сроком на шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В обоснование заявленных требований представителем истца представлен суду подлинник расписки от *** года.
 
    Оценивая указанное письменное доказательство в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный документ возможно расценивать как доказательство получения ответчиком денег от истца по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Исходя из буквального толкования текста расписки от *** следует, что *** взял *** в долг 150 000 рублей у *** *** для погашения кредита, которые обязуется вернуть в течение шести месяцев.
 
    Таким образом срок передачи денег в расписке указан, передача денежных средств указана в прошедшем времени (взял), что указывает на состоявшиеся действия.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что расписка *** была написана позже, чем ему были предоставлены в долг денежные средства, а при написании расписки им была допущена ошибка в написании даты ее составления - *** года, в то время как расписка была составлена *** года. Это произошло в связи с тем, что расписка была составлена в начале нового года, и по ошибке ответчик указал дату прошедшего года.
 
    Указанные доводы суд находит состоятельными, а указанную расписку принимает в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и передачи денег.
 
    Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. А потому взысканию с ответчика подлежит сумма займа по указанной расписке в размере 150 000 рублей.
 
    Обсуждая требования истца о взыскании с *** процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от *** в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с *** по *** года.
 
    Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным по следующим основаниям.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется как результат произведения суммы основного долга на количество дней в периоде, ставки рефинансирования, деленной на 360.
 
    Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.ст. 811, ч.1 ст.395 ГК РФ начинает течь с момента, когда должник узнал или должен был узнать о том, что он удерживает денежные средства без законных на то оснований. Поскольку денежные средства по расписке от *** года, взятые в долг у истца *** года, ответчик обязался возвратить в течение шести месяцев, то есть до *** года, то дата течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является ***.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Учитывая, что ставка банковского рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25% годовых, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** составляют 2 646 рублей 87 коп., из расчета: 150 000 руб. Х 8,25% :360дн. Х 77 дн. = 2 646 руб. 87 коп.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением именно неимущественных прав.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
 
    Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) истцом не представлено объективных доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда.
 
    Обсуждая требования *** о взыскании с ответчика судебных издержек суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял адвокат *** на основании ордера *** от *** года.
 
    Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру ***, *** *** оплатила *** 30 000 рублей за оказание юридической помощи.
 
    Право на обращение к адвокату для представления интересов в суде принадлежит истцу в силу прямого указания закона (ст.48 ГПК РФ Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей).
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг адвоката суд признает разумными, не превышающими размер гонораров, определенных Решением Совета Палаты адвокатов СК РФ, расходы соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.            
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования *** к *** о взыскании задолженности по расписке, процентов, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с *** в пользу *** сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 646 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рублей 93 коп, а всего 186 899 рублей 80 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований *** к *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 539 рублей 13 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 336 рублей 87 копеек, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья           Е.В. Иванова