Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-357/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),
помощника прокурора <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменить, по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ООО «<данные изъяты>» не допускалось нарушений условий предусмотренных лицензией. Нахождение букмекерской конторы в одном здании со стоматологической клиникой «<данные изъяты>», в которой медицинскую стоматологическую деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», организационно-правовая форма которого не подпадает под определение «медицинское учреждение», не может признаваться нарушением лицензионных требований. Налоговый орган, при выдаче лицензии ООО «<данные изъяты>», несмотря на нахождение в указанный период времени в одном здании с указанным юридическим лицом стоматологической клиники, вписало общество в лицензию, тем самым спровоцировав указанное нарушение. Срок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности истек, поскольку с момента, когда прокуратуре стало известно об осуществлении обществом деятельности в одном здании со стоматологической клиникой, прошло более года, что подтверждается постановлением мирового судьи с/у № в <адрес> от №. Проверка в ООО «<данные изъяты>» проводилась прокуратурой в нарушение ст. 21 ФЗ «О Прокуратуре», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у прокуратуры на момент проверки, информации о фактах нарушений руководителями Общества законодательства. Постановление о возбуждении административного производства незаконно вынесено в отношении общества, а не его руководителя.
В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, доводы жалобы поддержала, по указанным в жалобе основаниям.
Помощник прокурора, в судебном заседании, указала на необоснованность жалобы и законность постановления вынесенного мировым судьей.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п/п 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах требуется лицензия.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании азартных игр», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок может быть организована вне игорных зон.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании азартных игр» букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2 ч 2 ст. 15 Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании азартных игр», букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ (в ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 10 указанного закона медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Частью 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения лицензированного законодательства, исполнения законодательства о соблюдении запрета на организацию и проведение азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий предусмотренных лицензией, а именно по адресу: <адрес> фактически осуществляет деятельность пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>». Также установлено, что в указанном задании на втором этаже расположена стоматологическая клиника «<данные изъяты>», где осуществляет медицинскую деятельность ООО «<данные изъяты>» в виде доврачебной медицинской помощи, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время
По факту несоблюдения лицензионного законодательства о соблюдении запрета на организацию и проведение азартных игр в деятельности пункта приема ставок букмекерской конторы ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.3-6).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр букмекерской конторы с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
В целом, мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ООО «<данные изъяты>» назначено с учетом его финансового и имущественного положения, а также характера совершенного административного правонарушения.
Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ООО «<данные изъяты>» не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Доводы жалобы об отсутствии у прокуратуры <адрес> полномочий по проведению проверки в ООО «<данные изъяты>», суд находит несостоятельными, поскольку проведение подобного рода общенадзорных проверок прямо отнесено к полномочиям прокуратуры в соответствии с ФЗ «О Прокуратуре РФ». Также указанным законом предусмотрена возможность возбуждения прокурором, в рамках предоставленных ему полномочий, постановлений о привлечении лиц к административной ответственности, при этом не ограничена возможность привлечения к административной ответственности только должностных лиц, как указано в жалобе.
Также суд не может принять во внимание доводы жалобы о том, что стоматологическая клиника «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») не относится к «медицинским учреждениям», поскольку мировым судьей в постановлении обосновано сделана ссылка на ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в котором определено понятие медицинской организации. Положения указанного закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются в том числе и на иные юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности.
Также безосновательными суд находит доводы жалобы, что основанием освобождения от ответственности ООО «<данные изъяты>» в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией, может являться нарушение, допущенное ИФНС России по <адрес> при выдаче лицензии указанному юридическому лицу. Мировым судьей, обосновано указано, что в данном случае действия сотрудников ИФНС, в том числе акт указанного органа, не влияют на установление виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения. В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Доводы о пропуске срока привлечения к административной ответственности юридического лица, суд находит несостоятельными. Мировым судьей также дана оценка указанным доводам. Правонарушение, в совершении которого обвиняется ООО «<данные изъяты>», является длящимся. Факт выявления правонарушения в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> в обществе именно №. подтверждается материалами дела, таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности не истек.
В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Л.В. Веревкина
