Дата принятия: 22 октября 2014г.
подлинник Дело № 2-475/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2014г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Юнусову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 76 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что 13 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16.65 % годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора стороны становили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей списанием со счёта. Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» Заёмщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере для погашения текущих платежей для погашения кредита. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов.
В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст., ст. 450,811,819 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2013г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек, ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 76 копеек.
По ходатайству представителя истца Скурихина М.К., действующего на основании доверенности от 11 июня 2013 года, изложенному в исковом заявлении, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещён, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение на иск не представил. С письменного согласия представителя истца, изложенному в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено: 13 октября 2011г. Юнусов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу<адрес> обратился в ОАО «Сбергбанк России» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита без обеспечения (л.д.19-20).
13 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 16.65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8-9). В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, которым установлено внесение платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом 13 числа каждого месяца (л.д. 13).
Пунктом 3.3 кредитного договора от 13 октября 2011г. № предусмотрено право банка при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустой ку из расчёта 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.8).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора от 13 октября 2011г. № предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств.
Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 13 октября 2011г. № Заёмщик поручил банку, начиная с 13 октября 2013г. ежемесячно каждого 13 числа месяца перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 14).
На основании заявления ответчика от 13 октября 2011г. на счёт Юнусова В.А. по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору от 13 октября 2011г. № зачислены <данные изъяты> рублей (л.д.15).
В нарушение условий кредитного договора от 13 октября 2011г. № ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно расчёту цены иска с учётом требований ст.319 ГК РФ размер задолженности по выплате процентов за кредит составляет <данные изъяты> рубля 29 копеек, ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля 36 копеек. Последний платёж Юнусов В.А. произвёл 19 июля 2014г. (л.д.6-7).
С учётом вышеизложенного, суд полагает, что Юнусов В.А. существенно нарушил кредитный договор № от 13 октября 2011г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов (дата последнего гашения задолженности –19 июля 2014г. истец начислил ответчику неустойку в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек, из расчёта 0,5 процентов за каждый день просрочки. С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чём свидетельствуют подписи ответчика в указанных документах (л.д.8, л.д.10).
Общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № составляет <данные изъяты> рублей 85 копеек.
11 июля 2014г. истец направил в адрес Юнусова В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора, что подтверждается требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 16), реестром отправленных писем (л.д. 17). Требование истца Юнусовым В.А. не удовлетворено.
Кроме перечисленных доказательств указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании: выпиской из Устава ОАО «Сбербанк России» (л.д. 21), свидетельством о снесении ОАО «Сбербанк России» в ЕГРЮЛ серии 77 № (л.д. 22), генеральной лицензией № 1481, выданной истцу на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций (л.д. 22).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.
С учётом изложенного, а также учитывая, что все необходимые для рассмотрения дела доказательства по делу представлены, ходатайства о приобщении к делу иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств не заявлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном размере.
При таких обстоятельствах кредитный договор от 13 октября 2011г. № 55246, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Юнусовым В.А., 25 апреля 1989 года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу<адрес>, суд полагает расторгнуть.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, в том числе задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубля 29 копеек, ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля 36 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей 76 копеек подтверждаются представленным платёжным поручением от 25 августа 2014г. № (л.д. 4).
В связи с вышеизложенным, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей 76 копеек.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 61 копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Юнусову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Кредитный договор от 13 октября 2011г. №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Юнусовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу<адрес>, расторгнуть.
Взыскать с Юнусова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженности по кредитному договору от 13 октября 2011г. № задолженность в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 61 копейку.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в семидневный срок со дня вручения ему копии решения либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в месячный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья М.Ю. Вирт
