Решение от 22 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ахтубинск                                    22 октября 2014 года
 
    Астраханской области
 
    Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф.,
 
    при секретаре Приймак Е.С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Вдовенко Т.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Вдовенко Т.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 08.09.2014, которым Вдовенко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, образование – <данные изъяты> МО «<адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>
 
    признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Вдовенко Т.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко Т.Л., являющаяся <данные изъяты> МБОУ «СОШ №» МО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, не выполнено в полном объеме предписание <данные изъяты> ОГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности в МБОУ «СОШ №» МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в частности, эвакуационные выходы из здания школы с северной стороны и восточной стороны снаружи здания не оборудованы ступенями (п№*, п.№* СНиП ДД.ММ.ГГГГ*) на первом этаже здания школы отсутствует предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выхода из фойе, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п. №) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года за № 390 «О противопожарном режиме»).
 
    Вдовенко Т.Л. в жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, указала, что ею были предприняты все возможные меры в пределах финансирования учреждения по бюджетным и вне бюджетным средствам, для выполнения предписания было израсходовано <данные изъяты> внебюджетных средств. Из ответа <данные изъяты> управления образования следует, что при поступлении финансовых средств по муниципальной целевой программе «Пожарная безопасность учреждений социальной сферы МО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ» учреждению будут выделена финансовые средства на ремонт путей эвакуации согласно представленной смете. Просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное.
 
    В судебном заседании Вдовенко Т.Л. поддержала жалобу по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что по предписанию выполнила часть замечаний, на которые хватило денежных средств. По двум пунктам предписания предоставила смету, однако, финансирование отсутствует в связи с чем данные замечания выполнить не представляется возможным. Считает, что она как директор выполнила все от неё зависящее.
 
    Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Вдовенко Т.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Материалами дела установлено, что Вдовенко Т.Л., являясь <данные изъяты> МБОУ «СОШ №» МО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, не выполнила в полном объеме предписание № зам.начальника ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности в МБОУ «СОШ №», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, объективно подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вдовенко Т.Л., в котором последняя собственноручно указала, что предписание не было выполнено в полном объеме, из-за отсутствия финансовых средств,
 
    - актом № проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МБОУ «СОШ №» имеются нарушения требований пожарной безопасности, в частности эвакуационные выходы из здания школы с северной стороны и восточной стороны снаружи здания не оборудованы ступенями (п.№*, п№* СНиП ДД.ММ.ГГГГ*), на первом этаже здания школы отсутствует предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выхода из фойе, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п. №) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О противопожарном режиме»),
 
    - предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директору МБОУ «СОШ №» Вдовенко Т.П. было предложено до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
 
    - выпиской из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Никитиной (Вдовенко) Т.Л. на должность директора МОУ «СОШ №» МО «<адрес>».
 
    На основании исследованных доказательств мировым судьей вынесено постановление, которым Вдовенко Т.Л. привлечена к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей были в должной мере исследованы представленные по делу доказательства и сделан правильный вывод о наличии в действиях Вдовенко Т.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директору МБОУ «СОШ №» Вдовенко Т.П. было предложено до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Согласно акту № проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, имеются нарушения требований пожарной безопасности, в частности эвакуационные выходы из здания школы с северной стороны и восточной стороны снаружи здания не оборудованы ступенями (п№*, п№* СНиП ДД.ММ.ГГГГ*), на первом этаже здания школы отсутствует предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выхода из фойе, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п.<данные изъяты>) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О противопожарном режиме»).
 
    На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Мировой судья в полном объеме исследовал все представленные доказательства, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Вдовенко Т.Л. и применил положения действующего законодательства, посредством чего пришел к правильному выводу о виновности Вдовенко Т.Л. и наличии объективной стороны совершенного указанным физическим лицом административного правонарушения. Это нашло свое подтверждение в судебном заседании, действия Вдовенко Т.Л. были правильно квалифицированы по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Административное наказание назначено Вдовенко Т.Л. в соответствии с санкцией ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вдовенко Т.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Вдовенко Т.Л. в порядке пересмотра - без удовлетворения.
 
    Судья                                        А.Ф.Проскурин