Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-2008/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 октября 2014 года г. Воткинск УР
 
    Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Акуловой Е.А.
 
    при секретаре Андрияновой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Партнер» к Малых З.А. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к Мерзляковой З.М., Малых З.А. о солидарном взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа.
 
    Требования обоснованы тем, что <дата> Мерзлякова З.М. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа №*** на сумму <сумма> оформленный в простой письменной форме, сроком до <дата>. В соответствии с пунктом №*** договора займа, КПКГ «Партнер» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», передал Мерзляковой З.М. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <сумма> на потребительские нужды на срок <***> месяцев, то есть с <дата> до <дата>, а Мерзлякова З.М. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Мерзляковой З.М. был заключен договор поручительства за №*** от <дата> с Малых З.А., где согласно п. №*** «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. №***. договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной». В соответствии п. №*** договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, «Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
 
    Мерзлякова З.М. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по <дата> в размере <сумма> и оплатила погашение суммы займа в размере <сумма>. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. При получении займа Мерзлякова З.М. оплатила паевой взнос в размере <сумма> В соответствии с п. №*** договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Таким образом, на <дата> её долг составляет <сумма> На основании п. №***. договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета <***>% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. <дата> с учетом паевого взноса составляет - <сумма> На основании п. №*** договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере <***>% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу». Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. <дата> составляет <сумма> Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на <дата> составляет <сумма> В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе, соответствии с заключенным соглашением о членском взносе, Мерзлякова З.М. обязалась оплатить членский взнос в сумме <сумма> до <дата> согласно графику погашения членского взноса по <сумма> в месяц. После заключения соглашения о членских взносах, Мерзлякова З.М. оплатила членский взнос за <дата> в размере <сумма>., в дальнейшем оплату членских взносов не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на <дата> составила <сумма> На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков: Мерзляковой З.М., Малых З.А. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере <сумма>., из них сумму займа <сумма> проценты за использование суммы займа - <сумма> неустойку <сумма>.; взыскать с Мерзляковой З.М.: задолженность по уплате членских взносов в сумме <сумма> судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <сумма> а также оплату услуг представителя в размере <сумма>.; взыскать с Малых З.А., судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <сумма> а также оплату услуг представителя в размере <сумма>.; взыскать солидарно с Мерзляковой З.М., Малых З.А. проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с <дата> до момента погашения суммы займа, из расчета <***> % годовых на остаток суммы займа <сумма>
 
    Определением Воткинского районного суда УР от <дата> производство по делу по иску КПКГ «Партнер» к Мерзляковой З.М. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, членских взносов прекращено.
 
    Представитель истца КПКГ «Партнер» Селезнева Е.Н., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Малых З.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена лично под роспись, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    Судом установлено, что между КПКГ «Партнер» в лице Мошевой Е.В., действующей по доверенности №*** от <дата> и ИП Мерзляковой З.М. <дата> был заключен договор займа №***, по условиям которого КПКГ «Партнер» предоставил Мерзляковой З.М. займ в сумме <сумма> на срок по <дата> путем выдачи из кассы займодавца.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором займа №*** от <дата> (копия на л.д. №***), расходным кассовым ордером (копия на л.д. №***
 
    Также судом установлено, что ответчик Малых З.А. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Мерзляковой З.М. всех обязательств по договору займа №*** от <дата> заключенному между истцом и Мерзляковой З.М., что подтверждается представленным истцом в материалы дела договором поручительства (копия на л.д. №***).
 
    Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, он прекращается, если кредитор в течение года со дня срока наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В вышеуказанном договоре поручительства конкретный срок поручительства не установлен, однако срок наступления обязательства заемщика предусмотрен договором займа – <дата>
 
    При данных обстоятельствах срок действия договора поручительства на момент рассмотрения настоящего спора не истек.
 
    Ответчиком Малых З.А. вышеуказанные обстоятельства не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 809 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    Согласно п. 2.2 договора займа, займ Мерзляковой З.М. предоставлен под <***> % годовых, начисляемых ежемесячно от остатка суммы займа, погашение займа производится равными долями ежемесячно. Датой платежа является число подписания договора займа.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что стороны в договоре займа (п. №***) предусмотрели порядок уплаты (несвоевременный возврат займа и процентов по займу) и размер неустойки (<***> % от не возвращенной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
 
    Учитывая положения вышеназванной нормы права, суд находит обоснованными требования истца к ответчику по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного между истцом и Мерзляковой З.М., и договора поручительства, заключенного между сторонами.
 
    Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиком, которая единственным платежом погасила задолженность по займу в размере <сумма> что подтверждается предоставленными истцом: расчетом задолженности (л.д. №***), не оспоренным ответчиком, проверенным судом, найденным верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Остаток основного долга на <дата> учитывая, что первое и единственное погашение займа в сумме <сумма> произведено <дата> составил <сумма> (<сумма>-<сумма>).
 
    Поскольку первое и единственное погашение процентов, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма> произведено <дата>., проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата>, составят <сумма>
 
    Учитывая, что истцом заявлено о направлении уплаченной заемщиком суммы паевого взноса в размере <сумма>. на погашение задолженности по процентам за пользование займом, суд соглашается с доводами истца о том, что остаток указанной задолженности по процентам, начисленным по <дата> составит <сумма>. (<сумма> – <сумма>).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с <дата> до момента погашение суммы займа, начисляемых на сумму остатка основного долга <сумма>. из расчета <***> % годовых.
 
    Также суд соглашается с размером подлежащей взысканию неустойки, которая за период с <дата> по <дата> исчислена истцом в размере <сумма> и, с учетом погашения <дата> заемщиком в сумме <сумма>., составит <сумма>
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом на ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства: отсутствия заключенного с истцом договора поручительства, возвращения суммы займа и уплаты процентов в соответствии с условиями договора без нарушения установленных договором сроков; отсутствия оснований для взыскания задолженности; отсутствия оснований для взыскания процентов, неустойки, однако таких доказательств она суду не представила.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Президиум Верховного Суда РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., дал разъяснения о том, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные КПКГ «Партнер» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме <сумма>. (долг <сумма>. + проценты <сумма>. + неустойка <сумма>.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из приложенных к иску документов усматривается, что <дата> между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» был заключен договор поручения (копия на л.д. №***), предметом которого является совершение юридических действий, в том числе по взысканию задолженности по договорам займов, заключенных КПКГ «Партнер» с пайщиками кооператива, представлению интересов последнего в судах с правом совершения всех процессуальных действий.
 
    Согласно заявке на оказание юридических услуг по договору поручения от <дата> (копия на л.д. №***), КПКГ «Партнер» обратился к ООО «Таймер» с просьбой об оказании услуг по возмещению задолженности заемщиком Мерзляковой З.М.
 
    При этом, положением ООО «Таймер» (копия на л.д. №***) установлена стоимость услуг по подготовке исковых заявлений и участию представителя в процессах, которая зависит от цены иска и по данному иску составляет <сумма>
 
    Факт оплаты указанных услуг истцом подтверждается платежным поручением №*** от <дата> (копия на л.д. №***).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая обоснованность несения истцом расходов по составлению искового заявления, учитывая, что представитель истца – инспектор ООО «Таймер» Селезнева Е.Н. участвовала при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении издержек, связанных с оплатой составления искового заявления и услуг представителя подлежат удовлетворению.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, должна представить доказательства, подтверждающие разумность указанных расходов.
 
    В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.
 
    Анализируя представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, оценивая объем и сложность гражданского дела, учитывая объем юридических услуг, оказанных на стадии рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела - участие в одном судебном заседании <дата> соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, заявленная ко взысканию с ответчика Малых З.А. сумма в размере <сумма>, заявлена в разумных пределах, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Лицо, с которого подлежат взысканию расходы, Малых З.А. доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представила.
 
    Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, по требованиям о взыскании с ответчика Малых З.А., с последней в пользу КПКГ «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления платежным поручением №*** от <дата> (л.д. №***), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <сумма>. (<***>%), т.е. в сумме <сумма>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск КПКГ «Партнер» к Малых З.А. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Малых З.А. в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по договору займа №*** от <дата> заключенному между КПКГ «Партнер» и Мерзляковой З.М., по состоянию на <дата> в сумме <сумма>., из которой задолженность по основному долгу - <сумма> проценты за использование суммы займа - <сумма>, неустойка - <сумма> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <сумма> и по оплате услуг представителя - <сумма>., всего взыскать <сумма>
 
    Взыскивать с Малых З.А. в пользу КПКГ «Партнер» проценты за пользование займом за период с <дата> по момент погашения суммы займа, начисляемые на сумму основного долга <сумма> из расчета <***> % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд в течение одного месяца со дня его объявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья Е.А. Акулова