Решение от 22 октября 2014 года

    Дело №2-228/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Большие Березники 22 октября 2014 года
 
    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кунаева А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Агапкиной Е.А.,
 
    с участием в деле:
 
    истицы - Ивановой Р.К., её представителя Бодина О.А., действующего на основании доверенности от 16 сентября 2014 года,
 
    ответчика – Сандина-Маскаева И.Г., его представителя адвоката Маркина В.С., представившего удостоверение №58 и ордер №73 от 18 сентября 2014 года,
 
    третьих лиц: М.А.М., М.А.А, И.В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.К. к Сандину-Маскаеву И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Иванова Р.К. обратилась в суд с иском к Сандину – Маскаеву И.Г. о признании его утратившим право пользования жилым домом, указав, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрированы: истица, её мать – М.А.М., её сестра И.В.К., племянники – И.В.С. и И.А.С., её брат – М.А.А, а также с 2007 года зарегистрирован и ответчик. В 2004 году М.А.М. заключила брак с ответчиком, совместная жизнь не сложилась, и в январе 2014 года брак был расторгнут. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, то есть регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Вещей ответчика в доме нет. Расходы, связанные с содержанием жилого дома не несет, не осуществляет уход за домом. На неоднократные просьбы о снятии его с регистрационного учета, Сандин –Маскаев И.Г. отвечает отказом.
 
    Просит: признать Сандина-Маскаева И.Г. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Иванова Р.К., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован бывший супруг её матери – Сандин-Маскаев И.Г.. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, вещей ответчика в доме нет. Регистрация ответчика ограничивает истицу в правах собственника имущества.
 
    В судебном заседании представитель истицы Бодин О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что Иванова Р.К. являясь собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения нарушенного права. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, после расторжения брака с М.А.М. ответчик в доме не проживает, вещей в доме нет. Каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует. Ответчик не является членом семьи истицы.
 
    В судебном заседании ответчик Сандин-Маскаев И.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный жилой дом был приобретен в период брака и оформлен на его имя. Затем ответчик, указанный жилой дом и земельный участок подарил своей жене М.А.М.. Указанный договор был подписан им добровольно. Вскоре после совершенной сделки, М.А.М. подала на развод. После расторжения брака М.А.М. подарила спорный жилой дом своей дочери Ивановой Р.К.. Кроме этого суду показал, что в настоящее время в указанном доме не проживает, однако в доме находятся его инструменты. Личные вещи ответчика были выброшены М.А.М. в баню.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Маркин В.С. исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что спорный жилой дом приобретался супругами Сандиным-Маскаевым И.Г. и М.А.М. в совместную собственность. Далее ответчик подарил указанный жилой дом и земельный участок М.А.М.. Считает данный договор дарения недействительным. Ответчик не утратил право пользования спорным жилым домом, поскольку на момент совершения сделок купли-продажи и договора дарения он являлся членом семьи М.А.М., кроме этого там находятся его вещи.
 
    В судебном заседании третьи лица на стороне истицы, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, И.В.К. и М.А.М. считали исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебное заседание М.А.А, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Р.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Из смысла статьи 3 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах Российской Федерации.
 
    Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Согласно выписке из домовой книги и выписки из похозяйственной книги №1 администрации Судосевского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, в настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы И.В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 июля 2007 года – Сандин-Маскаев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии со статьей 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с частью первой статьи 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством
 
    Согласно части второй статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу положений статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части четвертой статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Р.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 29 апреля 2014 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 13 мая 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
 
    Как следует из договора дарения от 29 апреля 2014 года, спорный жилой дом был подарен истице её матерью М.А.М..
 
    Данный договор никем не оспаривался, и не признан недействительным.
 
    Из представленных по делу доказательств не следует, что ответчик по делу был вселен в спорное жилое помещение его настоящим собственником Ивановой Р.К. в качестве члена ее семьи или в указанном качестве остался проживать в данном жилом помещении после перехода права собственности к истице по делу.
 
    Сам ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.
 
    Довод ответчика о том, что он был членом семьи М.А.М. и имел равное с ней право пользования спорным жилым помещением, а также то, что ранее был собственником спорного жилого дома и по договору дарения произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома М.А.М., правового значения не имеет, поскольку право пользования М.А.М., как собственника жилого помещения, в силу положений статьи 235 ГК Российской Федерации, прекратилось с момента отчуждения ею указанного имущества, что в силу положений части второй статьи 292 ГК Российской Федерации влечет одновременное прекращение права пользования данным помещением и у членов её семьи при отсутствии иного соглашения с новым собственником жилого помещения.
 
    Такое соглашение с Ивановой Р.К. в материалы дела не представлено, его наличие какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака от 25 февраля 2014 года брак между Сандиным-Маскаевым И.Г. и Сандиной-М.А.М. прекращен 25 февраля 2014 года на основании совместного заявления супругов.
 
    Таким образом, право ответчика на пользование спорным жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности на указанное помещение к Ивановой Р.К., в силу чего проживание ответчика без согласия собственника нарушает права истицы.
 
    Собственник жилого дома Иванова Р.К. в настоящее время возражает относительно регистрации ответчика в указанном жилом доме, поскольку данное обстоятельство лишает её в полном объеме реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Между тем судом установлено, что членом семьи истицы Сандин – Маскаев И.Г. также не является.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой Р.К..
 
    В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных законом случаях, в том числе при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 209, 235, 304, 292 ГК Российской Федерации, статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ивановой Р.К. к Сандину-Маскаеву И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> – удовлетворить.
 
    Признать Сандина-Маскаева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: