Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-439/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 22 октября 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева И. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Республике Калмыкия о признании фактически прекращенной предпринимательской деятельности с <дата> и обязании внести изменения в сведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении предпринимательской деятельности Пономарева И.В., указав дату прекращения <дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Пономарев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Республике Калмыкия (далее -МРИФНС) о признании фактически прекращенной предпринимательской деятельности, мотивируя тем, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в марте 2013 года принял решение о прекращении своей деятельности. Для этого он обратился с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в МРИФНС, представив все необходимые для этого документы. <дата> он получил решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя по причине того, что в соответствии со справкой Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе (далее – УПФ РФ в Приютненском районе) от <дата> он не представил в соответствии с пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ следующие сведения: 1) страховой номер; 2) фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; 3) дата рождения; 4) пол; 5) адрес постоянного места жительства; 6) серия и номер паспорта или удостоверения личности, выдачи указанных документов, на основании которых в индивидуальный лицевой счет включены сведения, указанные в подпунктах 1-6 пункта 2 настоящей статьи, наименование выдавшего их органа; 7) гражданство. Исходя из сведений, содержащихся в самой справке, и уведомления УПФ РФ в Приютненском районе все необходимые сведения в отношении него имеются в распоряжении УПФ РФ в Приютненском районе. Также в справке УПФ РФ в Приютненском районе указано, что им не представлены сведения согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ. Считает, что данные сведения не должны были предоставляться, так как индивидуальные предприниматели без наемных работников освобождаются от предоставления отчетности в УПФ РФ в Приютненском районе согласно ст.1 Федерального закона от <дата> №379-ФЗ, вступившего в силу <дата> года. В связи с тем, что УПФ РФ в Приютненском районе предоставило заведомо ложные сведения, указанные в справке, МРИФНС вынесло решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. С <дата> Пономарев И.В. деятельность в качестве предпринимателя не вел, хотя оставался в статусе предпринимателя до <дата>. Соответственно МРИФНС незаконно с <дата> по <дата> возложило на него обязанности, которые вытекают из статуса предпринимателя, тем самым нарушив его права. Просит суд признать фактически прекращенной предпринимательскую деятельность им с <дата> и обязать МРИФНС <номер> по РК внести изменения в сведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении предпринимательской деятельности Пономарева И.В., указав дату прекращения <дата>.
 
    В отзыве на исковое заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Республике Калмыкия считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в обоснование чего указала следующее. <дата> индивидуальный предприниматель Пономарев И.В.обратился в МРИФНС с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. <дата> МРИФНС в Управление Пенсионного фонда в Приютненском районе направила запрос о предоставлении сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Согласно ответу Управления Пенсионного фонда от <дата> индивидуальным предпринимателем Пономаревым И.В. вышеуказанные сведения не представлены. <дата> МРИФНС отказала Пономареву И.В. в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ввиду непредставления необходимых документов для государственной регистрации документов. <дата> в данном решении исправлена описка. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата> признаны незаконными решения МРИФНС <номер> от <дата> и <дата> об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. На МРИФНС <номер> возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности предпринимателя Пономарева И.В. Таким образом, поскольку вышеуказанное решение суда подлежало исполнению немедленно, то после поступления в инспекцию исполнительного документа <дата> была осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. Действия МРИФНС соответствуют действующему законодательству, а требования Пономарева И.В. являются незаконными и необоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В судебные заседания истец Пономарев И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не являлся. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Республике Калмыкия <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отзыв.
 
    Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ в Приютненском районе <ФИО>2 выразила позицию о разрешении дела на усмотрение суда.
 
    На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
 
    Согласно ст. 11 названного закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
 
    Согласно п.п. 1,8,9 ст. 22.3 указанного выше закона государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 настоящего Федерального закона. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что Пономарев И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, <дата> обратился в Межрайонную ИФНС <номер> по РК с заявлением о государственной регистрации прекращения своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Межрайонной ИФНС <номер> по РК от <дата> Пономареву И.В. отказано в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя на основании непредставления необходимых для регистрации документов, определенных ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Не согласившись с действиями Межрайонной ИФНС <номер> по РК, Пономарев И.В. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия, решением которого от <дата> решения налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. от <...> и <дата> признаны незаконными, на Межрайонную ИФНС <номер> по РК возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности предпринимателя Пономарева И.В. Решением начальника Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> от <дата> <номер> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесены сведения о прекращении Пономаревым И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В листе записи ЕГРИП указана дата прекращения деятельности - <дата>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из решения Межрайонной ИФНС <номер> по РК от <дата> об отказе в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. видно, что отказ связан с отсутствием документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган ПФ РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, заявление предпринимателя Пономарева И.В. удовлетворено и решения Межрайонной ИФНС <номер> по Республике Калмыкия от 26 марта и <дата> об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. признаны незаконными, на Межрайонную ИФНС <номер> по РК возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности предпринимателя Пономарева И.В. Указано о немедленном исполнении решения.
 
    Согласно решению начальника Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> от <дата> <номер> и листу записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении Пономаревым И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с указанием даты прекращения деятельности - <дата>
 
    Заявляя требования о признании предпринимательской деятельности фактически прекращенной с <дата>, Пономарев И.В. фактически просит установить факт, имеющий юридическое значение.
 
    Между тем из приведенных выше доказательств судом установлено, что решение от <дата> о прекращении Пономаревым И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с указанием даты прекращения деятельности - <дата> принято Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес>, то есть компетентным органом, в связи с исполнением решения Арбитражного суда Республики Калмыкия, в котором не указана конкретная дата прекращения предпринимательской деятельности. Данное решение не отменено в судебном порядке.
 
    Учитывая, что решение налогового органа от <дата> не оспаривается, не отменено и не признано незаконным в судебном порядке, то есть является действующим, а в исковом заявлении Пономарева И.В. не содержится требования о признании незаконными данного решения и вытекающих из него действий налогового органа по внесению в ЕГРИП сведений о прекращении предпринимательской деятельности с <дата>, суд не находит правовых оснований для признания фактически прекращенной предпринимательской деятельности Пономарева И.В. с <дата>.
 
    Таким образом суд считает необходимым отказать Пономареву И.В. в удовлетворении иска.
 
    Позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от <дата>5 года №211-О, которая приведена истцом в обоснование иска, не имеет правового значения по существу рассматриваемого иска ввиду того, что касается споров о взыскании с индивидуальных предпринимателей недоимки по страховым взносам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Пономарева И. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Республике Калмыкия о признании фактически прекращенной предпринимательской деятельности с <дата> и обязании внести изменения в сведения единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении предпринимательской деятельности Пономарева И.В., указав дату прекращения <дата>, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий