Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-439/2014
РЕШЕНИЕ
22 октября 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу Заборовского С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Заборовский С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи Заборовский С.В. не согласился и обжаловал его. В обоснование жалобы указывает, мировым судьей не были приняты во внимание его доводы о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, транспортным средством не управлял. Кроме того, не согласен с тем, что показаниям свидетеля А. мировой судья не доверяет, поскольку факт личного знакомства не свидетельствует о ложности ее показаний. Считает, что не может быть привлечен к ответственности, так как согласно акту у него обнаружено 0,33 промилле, что не превышает 0,16 миллиграмма на литр, которые, как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, считаются погрешностями. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.
Заборовский С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективная сторона правонарушения характеризуется управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Заборовский С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).
Заборовский С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) у Заборовского С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,407 мг/л).
Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ «ВОКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ у Заборовского С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 33 мг/л).
Также факт управления Заборовским С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и другими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Заборовского С.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Со всеми протоколами, составленными сотрудниками полиции, Заборовский С.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями Заборовского С.В. в составленных документах.
Ссылка в жалобе на то, что Заборовский С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются письменными материалами дела.
Довод жалобы о том, что за управлением транспортного средства Заборовский С.В. не находился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, суд признает несостоятельным, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом следует учесть, что Заборовский С.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Указание Заборовским С.Е. в протоколе об административном правонарушении на то, что автомобилем он не управлял, не является безусловным и достаточным доказательством отсутствия вины данного лица во вмененном правонарушении.
Также меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Заборовскому С.Е. именно как к водителю транспортного средства.
Мировым судьей в судебном заседании были допрошены инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Сергеев А.А., а также свидетель А., показания которых подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами.
Утверждение Заборовского С.Е. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, так как у него не установлен факт алкогольного опьянения, не обосновано.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Заборовского С.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,33 мг/л, что превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Заборовского С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев назначено Заборовскому С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Заборовского С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Заборовского С.Е. оставить без изменения, а жалобу Заборовского С.Е., без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 22 октября 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: С.Г. Язынина
