Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-3457/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    22 октября 2014 года г. Ухта Республики Коми
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Хазиевой С.М.
 
    при секретаре Рузиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузнецова С.А. к индивидуальному предпринимателю Беловой И.Г. о взыскании денежных средств,
 
 
установил:
 
    Кузнецов С.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ИП Беловой И.Г. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. им и ИП Белова был заключен устный договор оказания услуг по ремонту транспортного средства ..... Они в устной форме согласовали все существенные условия договора в присутствии свидетелей. ИП Белова обязалась в двухмесячный срок восстановить его ТС после ДТП за .... рублей с учетом стоимости заменяемых деталей. <...> г. он уплатил ИП Белова .... рублей. <...> г. он уплатил еще .... рублей. До <...> г. ТС так и не было восстановлено. <...> г. он уплатил еще .... рублей, для завершения ремонта. Таким образом, он уплатил за ремонт ТС .... рублей. В <...> г. он забрал свое ТС с СТО ИП Беловой, так как никаких работ произведено не было. Он неоднократно в устной форме просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за ремонт. <...> г. он обратился с письменной претензией. На сегодняшний день денежные средства ему не возвращены. Для юридической консультации, написания претензии, искового заявления и представительства его интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг и уплатил по нему .... рублей. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой И.Г. в свою пользу .... рублей.
 
    В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что письменный договор на ремонт транспортного средства он не заключал, так как Белова И.Г. являлась знакомой семьи. От её имени действовал сын Б.А., он и должен был ремонтировать его автомашину, деньги на ремонт он передавал и Б.А. и Беловой И.Г, в подтверждении они выдавали квитанции ИП Белова И.Г. Он хотел отремонтировать автомашину в связи с ДТП, произошедшем <...> г.. На отправленную ответчику претензию от <...> г. ответа он не получил и деньги до настоящего времени ему не возвращены. Просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Котельников В.А., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    В судебном заседании свидетель К.З. показала, что истец является её сыном. <...> г. сын попал в ДТП и повредил автомашину. Решено было поручить ремонт автомашины их дальним родственникам Беловой И.Г. и Б.А. (сын Беловой И.Г.). Она с сыном приехала на СТО по .... в <...> г. и она лично от имени сына передала деньги в размере .... рублей Б.А., он выдал сыну квитанцию. Б.А. сказал, что отремонтирует машину в течение месяца-двух. Сын сказал что еще передавал Б.А. деньги на ремонт автомашины и в общей сложности получилось более .... рублей. В <...> г. сын забрал машину в не отремонтированной виде, она видела машину.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.
 
    Между истцом и ответчиком <...> г. был заключен договор на ремонт транспортного средства истца .... для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от <...> г..
Согласно выписке из ЕГРИП, Белова И.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <...> г., дополнительные виды деятельности, в частности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
 
    По квитанции к приходному кассовому ордеру № .... от <...> г., ответчиком было получено от истца .... руб. за ремонт автомобиля ...., квитанция содержит подпись Б.А. и печать СМ «Электрик» ИП Белова И.Г. Согласно товарного чека от <...> г. ответчиком от истца было получено .... руб. на покупку запасных частей для автомобиля, чек содержит подпись Беловой И.Г. и печать СМ «Электрик» ИП Белова И.Г. Согласно товарного чека от <...> г. ответчиком от истца было получено .... руб. на покупку запасных частей для автомобиля Рено, чек содержит подпись Б.А. и печать СМ «Электрик» ИП Белова И.Г. Всего ответчиком от ситца была получена денежная сумма в размере .... рублей.
 
    Согласно пояснениям истца, автомобиль .... отремонтирован ответчиком не был, денежная сумма, полученная ответчиком за ремонт данного автомобиля ему не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Учитывая, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля истца и денежные средства, полученные от истца ему не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере .... рублей.
 
    Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии от <...> г. (квитанция ФГУП «Почта России от <...> г.) и подачу искового заявления в суд, до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он в полном объеме не предпринял.
 
    Размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. х 50%).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... руб., данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от <...> г. и распиской в получении денежных средств от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два судебных заседания), суд считает сумму в размере .... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере .... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Кузнецова С.А. к индивидуальному предпринимателю Беловой И.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой И.Г. (ОГРН .... от <...> г., ИНН ....), <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... в пользу Кузнецова С.А. денежные средства в размере .... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере .... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя .... руб., всего .... руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой И.Г. (ОГРН .... от <...> г., ИНН ....) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева