Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-690/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 22 октября 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
при секретаре Раскиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиева Э.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.05.2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиным Р.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 года Валиев Э.Н. как собственник транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 3 КоАП РФ.
Валиев Э.Н. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что поскольку специальное техническое средство КРИС-П использовалось без треноги, тогда как согласно Руководства к комплексу КРИС-П использование треноги обязательно, то измерение скорости движения автомобиля не будет гарантированно правильным.
В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает следующее.
Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья установил, что С. получил обжалуемое постановление 21.08.2014 года, а жалоба направлена им 29.08.2014 года, то есть в десятидневный срок с момента получения постановления.
Поэтому судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу.
Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая Валиева Э.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 24.06.2014 года в 10.19 часов на 59 км автодороги г.Чистополь-г.Нижнекамск водитель транспортного средства Опель-Астра г/н ..., собственником которого является Валиев Э.Н., управлял автомобилем, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По мнению судьи, примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, на собственника транспортного средства.
Судья установил, что вывод должностного лица о виновности Валиева Э.Н. во вменяемом правонарушении основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, прошедшего проверку, и сведений о регистрации автомобиля Опель-Астра г/н ... на имя Валиева Э.Н.
Доводы заявителя о том, что специальное техническое средство КРИС-П использовалось без треноги какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждено. Кроме того, не представлено каких-либо объективных расчетов погрешности измерений специального технического средства КРИС-П при его использовании на различных высотах использования от поверхности земли.
С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Валиева Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление сотрудника полиции, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.05.2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиным Р.Р. в отношении Валиева Э.Н. оставить без изменения, жалобу Валиева Э.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
Федеральный судья Романов С.А.
