Решение от 22 октября 2014 года

    Дело № 2-2668/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года город областного значения Бор
 
    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Купцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева М.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л:
 
    Лаптев М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 115 843 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% суммы удовлетворенных требований, а также судебных расходов, состоящих из стоимости услуг эксперта в размере 8 500 руб., телеграфных расходов в размере 493 руб. 70 коп., нотариальных расходов в размере 1 250 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство MERCEDES – BENZ, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Евдокимычева С.В., управлявшего автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, государственный знак, №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату потерпевшему Лаптеву М.Б. в размере 21 143 руб. 73 коп., потерпевшему М.С.Н. - в размере 23 013 руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 105 230 руб., утрата товарной стоимости - 37 173 руб. Таким образом, страховой компанией недоплачено и подлежит взысканию 115 843 руб. 27 коп. (105 230 руб. + 37 173 руб. – 21 143 руб. 73 коп. = 121 259 руб. 27 коп.; 160 000 руб. (лимит) – 23 013 руб. = 136 987 руб – 21 143 руб. 73 коп. = 115 843 руб. 27 коп. – страховое возмещение, подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах», 121 259 руб. 27 коп. – 115 843 руб. 27 коп. = 5 416 руб. – денежные средства, подлежащие взысканию с виновника ДТП. В результате того, что ответчик не выплатил возмещение в полном объеме истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
 
    В последствии истец уточнил исковые требования, обратившись с иском также к Евдокимычеву С.В., и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 6 072 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований, с Евдокимычева С.В. просит взыскать денежные средства в счет возмещения вреда от ДТП в размере 22 403 руб., с ответчиков также просит взыскать судебные расходы, состоящие из стоимости услуг эксперта в размере 8 500 руб., телеграфных расходов в размере 493 руб. 70 коп., нотариальных расходов в размере 1 250 руб., расходов на услуги представителя в размере 18 000 руб., уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату в сумме 21 143 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 98 856 руб. 27 коп. Сумма неустойки: 120 000 руб. х 1/75 х 8,25% х 46 дней = 6 072 руб.
 
    Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску Лаптева И.В. к Евдокимычеву С.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда от ДТП было прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
 
    Истец Лаптев М.Б. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом вести дело через представителя.
 
    Представитель истца Базаров И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Кульбаева М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее пояснив, что с компенсацией морального вреда согласна, также согласна с возмещением потовых и нотариальных расходов, просит снизить расходы на услуги представителя.
 
    Третье лицо, Малышева Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный знак, №, под управлением Евдокимычева С.В., автомобиля ВАЗ 21144, государственный знак №, под управлением М.Н.В., и автомобиля MERCEDES – BENZ, государственный регистрационный знак №, под управлением В.В.А., принадлежащего Лаптеву М.Б., в результате ДТП транспортное средство MERCEDES – BENZ, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (л.д.12-13).
 
    Виновником ДТП признан водитель Евдокимычев С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2014г. (л.д.14).
 
    Гражданская ответственность Евдокимычева С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лаптева М.Б. причинены механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в сумме 6 072 руб.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Размер учетной ставки, установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,25% годовых.
 
    Заявление на страховую выплату истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер неустойки составляет: 120 000 х (8,25% / 75) х 46 = 6 072 руб.
 
    Исходя из данного расчета, суд считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании пени в размере 6 072 руб.
 
    Поскольку ответчик не выполнил изначально требований истца о выплате страхового возмещения, Лаптев М.Б. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, оценивает причиненный моральный истцу вред в размере 2 000 руб.
 
    Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан в пользу истца штраф в размере 4 036 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы – 8 500 руб., нотариальные расходы – 2 500 руб., почтовые расходы – 493 руб. 70 коп.
 
    При том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были удовлетворены требования истца по выплате страхового возмещения суд приходит к выводу, что исковые требования Лаптева М.Б. в этой части следует считать обоснованными, в связи с чем его требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально добровольно удовлетворенных ответчиком в ходе рассмотрения дела требований истца.
 
    По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Лаптева М.Б., подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в сумме 2 295 руб., нотариальные расходы – 337 руб. 50 коп., почтовые расходы – 252 руб. 55 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из данной нормы права, указанные расходы не могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, а подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до 10 000 рублей.
 
    Также суд полагает необходимым взыскать ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет 400 руб. и за неимущественное требование (моральный вред) - 200 рублей, а всего – 600 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лаптева М.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева М.Б. неустойку в размере 6 072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4 036 рубля, а всего 12 108 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаптева М.Б. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 295 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей 55 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 337 рублей 50 копеек, а всего 12885 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требованиях Лаптева М.Б. к ООО «Росгосстрах» - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                        Д.С.Чичков