Дата принятия: 22 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.Н.,
при секретаре Ганадян М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ерюшовой Ирины Михайловны к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности истец приобрел в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Истцом Ерюшовой И.М. была произведена перепланировка квартиры. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы жизни и здоровья. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 57,80 кв.м., в том числе жилой площадью 43,40 кв.м., подсобной площадью 14,40 кв.м.
В судебном заседании истец Ерюшова И.М. и представитель истца по доверенности Гуляева О.В. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как в результате перепланировки нарушена несущая способность конструкций жилого дома, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.5 Постановления Администрации г.о.Самара от 11.11.2009 г. № 1195 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Техническую работу по приему заявлений и документов осуществляет Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара.
Судом установлено, что Ерюшовой И.М. подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением заместителя руководителя Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, так как представленный проект, выполненный ООО «Горжилпроект» не соответствует требованиям законодательства, самовольная установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается, работы по установке выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией, а также не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, что в нарушение ст.27 Жилищного Кодекса РФ не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Истцами выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Ерюшова И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности истец приобрел в соответствии с договором № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года.
При перепланировке истцами выполнены следующие виды работ: демонтированы дверные блоки в жилую комнату пом.№78, кухне и санузлах, разобрана перегородка из ДСП над дверным проемом в кухне, демонтированы сантехприборы в санузлах и кухне, установлен деревянный оконный блок в санузле, выполнена оклеечная гидроизоляция санузла из одного слоя гидроизола на битумной мастике, с заводом ее на стены на 20 см, покрытие полов в санузлах выполнено из керамической плитки, стены облицованы пластиковыми панелями, выполнено подключение сантехприборов в санузле и кухне к существующим водопроводному и канализационному стоякам, вентиляция санузла и кухни осуществляется через существующие вентканалы в кирпичном стояке, демонтирована двух комфорочная газовая плита в кухне и газовая колонка в кухне и выполнено подключение к существующему газовому стояку, восстановлены полы, покрытие ламинат и линолеум, внутренняя отделка стен штукатурка, затирка и оклейка обоями, выполнены все отделочные работы.
Суд полагает, что данные строительные мероприятия недопустимы, а исходя из положений п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г.).
Выполненная истцами перепланировка жилого помещения нарушает требования действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ерюшовой Ирины Михайловны к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полное мотивированное решение изготовлено 27.10.2014г.
Судья
