Решение от 22 октября 2014 года

Дело № 2-4286/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 октября 2014 года                                                                                              г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова
 
    в составе председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием представителя истца Радзиховской И.В.,
 
    представителя ответчика Николаевой Н.А.,
 
    третьего лица Данилова О.А., его представителя Сергеева А.А.,
 
    представителя третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Жуковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной А.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения, обязании выдать предварительное разрешение на продажу квартиры,
 
установил:
 
    Юдина А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», в котором просит признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО7, обязать ответчика выдать Юдиной А.Н. предварительное разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО7
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. подарил дочери ФИО7 однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную в девяти этажном кирпичном доме по <адрес>. В 2013 году истец вышла замуж за Юдина А.Б., после чего она с дочерью и супругом стали жить в квартире по адресу: <адрес>. На настоящее время истец и её дочь зарегистрированы также по указанному выше адресу. На территории ОАО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье», началось строительство нового микрорайона, и они решили приобрести ФИО7 в строящемся доме новую однокомнатную квартиру с большей площадью в 41,7 кв.м. В целях получения разрешения на совершения сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес> покупки новой квартиры в жилом комплексе на территории ОАО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье», они обратились в сектор опеки и попечительства Администрации Ленинского района МО «Город Саратов». По поводу предстоящих сделок по купли-продажи квартир, бывший супруг ФИО12 обратился в Сектор органа опеки и попечительства с требованием не давать разрешения на продажу квартиры, принадлежащей дочери, ввиду того, что последующая покупка квартиры будет произведена в строящемся доме, где дом будет сдан только в феврале 2017 года, а ребенок, тем самым, лишится жилья на протяжении длительного времени. ФИО7 - несовершеннолетний ребенок и проживает вместе с истцом в трехкомнатной квартире, площадью 90,8 кв.м. по адресу: <адрес>, где имеет прописку, в другом месте, отдельно от истца она проживать не может, поэтому продажа квартиры и последующая покупка квартиры в строящемся доме ни коем образом не лишает ее жилья. Более того, в случае покупки новой квартиры у ребенка увеличивается площадь квартиры на 11,2 кв.м. На основании распоряжения <адрес> МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, принадлежащей её несовершеннолетней дочери ФИО7 Считает, что совершение сделки по купли-продажи квартиры по <адрес> одновременной покупкой квартиры в строящемся доме на территории ОАО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка и направлено на приумножение и увеличение имущества ребенка.
 
    В судебном заседании представитель истца Радзиховская И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, полагала, что администрация Ленинского района МО «Город Саратов» не разобралось должным образом в возникшем вопросе и отказало истцу по формальным основаниям.
 
    Представитель ответчика Николаева Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их незаконными и необоснованными.
 
    Третье лицо Данилов О.А., его представитель Сергеев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Жукова И.А. считала, что оснований для отмены распоряжения Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» не имеется, поскольку оно законное и обоснованное.
 
    Истец Юдина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из смысла статьи 38 Конституции Российской Федерации следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
 
    В силу части 1 статье 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
 
    К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 37 кодекса, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
 
    Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).
 
    Согласно пункта 2 части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «Об опеке и попечительству» № 48-ФЗ от 24.04.2008 года, общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.
 
    Согласно ст. 20 вышеуказанного Закона, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 21 Закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.
 
    Согласно письму Министерства образования РФ «О защите жилищных прав несовершеннолетних» № 09-М от 20.02.1995 г., орган опеки и попечительства при выдаче разрешений на отчуждение имущества несовершеннолетнего обязан учитывать мнение обоих законных представителей.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Даниловым О.А. и Даниловой А.Н. прекращен брак ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    От совместной жизни супруги имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
 
    Судом установлено, что в 2013 году Данилова О.А. вышла замуж за Юдина А.Б., после чего стала вместе с дочерью ФИО7 проживать в квартире супруга по адресу: <адрес>. Кроме того, они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ларго».
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная на 9-ом этаже по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из объяснений истца в лице представителя Радзиховской И.В., на территории ОАО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье», недалеко от дома истца, началось строительство нового микрорайона, и истец решила приобрести для Даниловой Г.О. в строящемся доме новую однокомнатную квартиру с большей площадью в 41,7 кв.м. В целях получения разрешения на совершения сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес> покупки новой квартиры в жилом комплексе на территории ОАО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье», Юдина А.Н. обратились в Сектор опеки и попечительства Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», представив необходимые документы.
 
    Распоряжением Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО7
 
    Отказывая Юдиной А.Н. в выдаче разрешения на продажу вышеуказанной квартиры, Администрация Ленинского района МО «Город Саратов» исходила из того, в том числе, учитывая мнение ФИО12, который высказал возражение против отчуждения квартиры, которую он подарил ФИО7, а также исходя из положений ст. ст. 28, 37 ГК РФ, ст. ст. 60, 61 СК РФ, ст. ст. 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об опеке и попечительстве».
 
    Рассматривая заявленные требования, суд считает, что не имеется законных оснований для признания данного распоряжения Администрации Ленинского района МО «Город Саратов» незаконным.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Так, в собственности несовершеннолетней ФИО7 в настоящее время имеется однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная на 9-ом этаже по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет ремонт и пригодна для проживания.
 
    В свою очередь, истец, желая приобрести в строящемся доме новую однокомнатную квартиру, площадью в 41,7 кв.м. в жилом комплексе на территории ОАО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» для ФИО7, не представила законных оснований для удовлетворения её заявления.
 
    Так, согласно представленному договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма взноса участника долевого строительства по настоящему договору составляет 1 620 000 рублей (п. 2.1 договора), размер денежных средств может быть изменен (уменьшен или увеличен) только в случае изменения общей площади квартиры, указанной в Приложении № к настоящему договору (п. 2.3 договора), указанная квартира будет получена от Застройщика без проведения отделочных и ремонтных работ, не пригодна для целей проживания (п. 9.3 договора). Срок сдачи указанного выше дома - февраль 2017 года.
 
    Таким образом, доводы истца Юдиной А.Н. о том, что приобретение вышеуказанной квартиры в строящемся доме, направлено на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО18., являются несостоятельными, поскольку приобретаемое жилье не пригодно для проживания, срок его сдачи может быть изменен, как и сумма взноса участника долевого строительства. Кроме того, как пояснил в судебном заседании третье лицо Данилов О.А., он категорически возражает против продажи квартиры, подаренной им дочери ФИО17. Таким образом, согласия Данилова О.А. на продажу квартиры, также не имеется.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Юдиной А.Н. в удовлетворении заявленных требований, а именно в признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО7, обязании ответчика выдать Юдиной А.Н. предварительное разрешение на продажу квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО7 в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Юдиной А.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения, обязании выдать предварительное разрешение на продажу квартиры, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
               Судья: