Решение от 22 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Жигулевск 22 октября 2014 года
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Тищенко Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2014 по иску Скосыревой Е. Л. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Скосырева Е.Л. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск о признании за ней права собственности на 136/467 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 123/432 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 60,8 кв.м., на основании договора купли-продажи 123/432 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу.
 
    Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее.
 
    В связи с этим жилой дом был включен в программу «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории г.о. Жигулевск Самарской области», утвержденную Постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В ходе реализации данной программы истцу была предоставлена комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ней был заключен договор мены. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными квартирами.
 
    Однако, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрация договора мены приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.
 
    Считает, что не проведением оценки администрацией городского округа Жигулевск нарушены ее права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, так как она не могут оформить право собственности на квартиру.
 
    Истец Скосырева Е.Л., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.36).
 
    Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа «Развитие жилищного строительства для переселения из аварийного жилья и улучшения жилищных условий граждан на территории городского округа Жигулевск Самарской области». В рамках данной программы жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес> в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Самарской области» утверждена Постановлением Правительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №. Переселение граждан осуществляется путем предоставления органам местного самоуправления субсидий на приобретение жилых помещений у застройщиков. Соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета заключено ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт на приобретение жилых помещений с застройщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. У администрации не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа Жигулевск принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истица. При заключении договора стороны договорились о равнозначности цен объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены. Требования истца, руководствуясь ст.39 ГК РФ, признает. В соответствии со ст.173 ГПК РФ просил принять признание ответчиком заявленных истцами требований. Также, ссылаясь на ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск (л.д.32-33).
 
    Третьи лица Штых Е.В., Бакиев Р.Р., привлеченные к участию в деле судом, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
 
    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом позиции представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из предоставленных суду документов усматривается, что истец Скосырева Е.Л. является собственником 123/432 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м., на основании договора купли-продажи 123/432 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками квартира по адресу: <адрес>, кроме Скосыревой Е.Л., доля в праве которой – 123/432, являются Штых Е.В. (доля в праве 124/432), Бакиев Р.Р. (доля в праве 185/432) (л.д.35).
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и Скосыревой Е.Л. был заключен договор мены принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (123/432 долей), общей площадью 60,80 кв.м., на принадлежащую ответчику долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,50 кв.м., в результате которого собственность Скосыревой Е.Л. переходит 136/467 долей квартиры по адресу: <адрес>, и в собственность муниципального образования г.о.Жигулевск переходит 123/432 долей квартиры по адресу: <адрес> Из текста договора усматривается, что указанные в договоре квартиры признаются сторонами равноценными (п.4 договора), обмен производится без доплаты (п.5 договора), договор имеет силу передаточного акта (п.11 договора) (л.д.8).
 
    О предстоящей мене доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Скосыревой Е.Л., истец в соответствии со ст.250 ГК РФ уведомила других участников общей долевой собственности квартиры – Штых Е.В., Бакиева Р.Р., о чем свидетельствуют уведомления (л.д.23,24).
 
    Согласно копии уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не представлены документы, подтверждающие проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющиеся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества (л.д.11-14).
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.
 
    Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены квартиры следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истца приобретшим право собственности на долю в спорной квартире по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению.
 
    При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях реализовала свое право на обмен принадлежащего ей по праву общей долевой собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости долю в квартире. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истца исполнение данной обязанности не зависит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Скосыревой Е. Л. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать право собственности на 136/467 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 71,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Скосыревой Е. Л., указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Скосыревой Е. Л. на 136/467 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности Скосыревой Е. Л. на 123/432 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
    Судья Жигулевского
 
    городского суда Ю.В. Перцева