Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-3199/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2014 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
представителя истца Мельник О.Ф.,
при секретаре Церифман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» к Золотаревой Н.Д. о взыскании неполученного дохода по агентскому договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Деловой партнер» обратилось в суд с иском к Золотаревой Н.Д. о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что 13.03.2014 ООО «Деловой партнер» заключило с Золотаревой Н.Д. агентский договор №, направленный на поиск покупателя и юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил, отработав 4 этапа по плану мероприятий к договору, который является неотъемлемой частью договора. 15.07.2014 договор был расторгнут по устному заявлению Золотаревой Н.Д., в котором она отказалась в одностороннем порядке от услуг агентства недвижимости. Просит
Просит суд взыскать с ответчика Золоторевой Н.Д. неполученный доход в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченный налог с доходов физических лиц в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>.
На основании определения мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 19 сентября 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» к Золотаревой Н.Д. о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Биробиджанский районный суд ЕАО.
В судебном заседании представитель истца Мельник О.Ф. исковые требования поддержала, Просила
Просила взыскать с ответчика Золоторевой Н.Д. в пользу истца неполученный доход по агентскому договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на почтовое отправление в размере <данные изъяты>, расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в размере <данные изъяты>.
Ответчик Золотарева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38. 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со ст. 1007 ГК РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Как следует из материалов дела, 13.03.2014 между ООО «Деловой партнер» (агент) и Золотаревой Н.Д. (продавец) был заключен агентский договор №, по которому продавец поручает, а агент принимает на себя обязанность, за вознаграждение, в срок действия договора, провести от имени, но за счет продавца мероприятия, направленные на поиск покупателя и юридическое сопровождение сделки на предлагаемый к продаже объект недвижимости: трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>. (п. 1.1. договора).
Срок действия договора определен с момента подписания до 13.09.2014 (п. 8.1. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора агент обязан, в том числе в сроки действия договора добросовестно выполнять свои обязанности, в соответствии с условиями договора, приложением 2 (план мероприятий по договору), законов РФ, практике и обычаями делового оборота; сдать работу по акту выполненных работ после ее выполнения, в однодневный срок после ее окончания.
Золотарева Н.Д. по данному договору взяла на себя обязанность в сроки действия договора добросовестно выполнять свои обязанности, в соответствии с условиями договора; принять работу по акту выполненных работ в однодневный срок после окончания данного этапа; оплатить выполненную работу в однодневный срок после подписания акта выполненных работ мероприятий каждого этапа (указанных в приложении 2 данного договора); передать агенту эксклюзивные права по продаже объекта, указанного в п. 1.1. договора, на территории РФ, с момента заключения настоящего договора не продавать объект самостоятельно или через третьих лиц (п. 2.3. договора).
Вознаграждение агента выплачивается продавцом в день подписания акта выполненных работ по каждому этапу договора и составляет сумму, указанную в приложении 2 (план мероприятий по договору) которое является неотъемлемой часть договора.
В силу п. 5.2. договора в случае досрочного расторжения договора, нарушения гарантий или условий настоящего договора со стороны принципала, принципал обязан оплатить фактически выполненную работу агента и понесенные расходы.
Договор считается исполненным агентом, с момента подписания актов выполненных работ или предоставления иных документов всех этапов, указанных Приложении 2.
Из материалов дела следует, что агентский договор от 13.03.2014 № заключенный между ООО «Деловой партнер» и Золотаревой Н.Д., был расторгнут 15.07.2014 по устному заявлению Золотаревой Н.Д., в котором она отказалась в одностороннем порядке от услуг агентства недвижимости.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Поскольку Золотарева Н.Д. заказала услугу по продаже жилого помещения используемого исключительно для личных, семейных нужд, к указанным правоотношениям применимы положениям, регулирующие правоотношения при оказании услуг - ст. 779 - 783 ГК РФ, а также Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания приведенных положений закона, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что сторонами договора согласован план мероприятий по договору № от 13.03.2014, которым установлены этапы выполнения работ и их стоимость.
Так, установлены следующие этапы выполнения работ: 1 этап (аккредитация сделки) – стоимость <данные изъяты>; 2 этап (разработка рекламной компании продвижения объекта на рынке недвижимости РФ) стоимость <данные изъяты>; 3 этап (реализация рекламной компании по продаже объекта) – стоимость <данные изъяты>; 4 этап (концентрация и управление спросом на объект недвижимости) – стоимость <данные изъяты>; 5 этап (согласование условий сделки) – стоимость <данные изъяты>; 6 этап (оформление сделки) – стоимость <данные изъяты>.
В соответствии с агентским договором агент обязан сдать работу по акту выполненных работ после ее выполнения, в однодневный срок после ее окончания, а продавец обязан принять работу по акту выполненных работ в однодневный срок после окончания данного этапа и оплатить выполненную работу. Договор считается исполненным агентом, с момента подписания актов выполненных работ или предоставления иных документов всех этапов, указанных Приложении 2.
Вместе с тем, истец не предоставил суду акты выполненных работ по договору, подписанные Золотаревой Н.Д., также не представлено доказательств, того что ответчиком были приняты работы предусмотренные планом мероприятий по договору либо имелись возражения ответчика относительно выполненных этапов работ.
Истцом представлены сравнительно-маркетинговый анализ рыночной стоимости квартиры по адресу объекта: <адрес> от 17.03.2014 и заключение экспертизы юридической комплектности документов по агентскому договору. Однако, истцом не представлены доказательства, что ответчик Золотарева Н.Д. была надлежащим образом ознакомлена с данными документами, приняла данную работу и согласилась ее оплатить.
Суд считает, что истец не предоставил доказательств выполнения своих обязательств по договору к моменту одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
Кроме того, сумма исковых требований складывается из стоимости 6 этапов плана мероприятий по договору <данные изъяты>. Между тем, как установлено в судебном заседании 5 и 6 этап плана мероприятий истцом не выполнялся, так как не было покупателя на квартиру за цену указанную Золотаревой Н.Д., и как пояснил представитель истца, в случае истечения сроков договора и отсутствия покупателя, 5 и 6 этап плана мероприятий мог бы быть не выполнен и соответственно не оплачен продавцом.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
В этой связи суд считает, что после проведения сравнительно-маркетингового анализа на объект продажи (этап 1), ООО «Деловой партнер» обязано было проинформировать Золотареву Н.Д. о том, что цена продаваемой квартиры установленная Золотаревой Н.Д. в договоре завышена и только после согласования с Золотаревой Н.Д. продажной жены квартиры ООО «Деловой партнер» могло приступить к выполнению 2-6 этапов плана мероприятий по договору. Между тем, суду не представлены доказательства подтверждающие, что Золотарева Н.Д. после выполнения истцом сравнительно-маркетингового анализа отказалась снизить цену продаваемой квартиры до цены реальной ее стоимости, и настаивала на продаже квартиры по цене установленной в договоре.
Исходя из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания фактически понесенных ООО «Деловой партнер» расходов по договору лежит на ООО «Деловой партнер».
В ходе судебного разбирательства истец ООО «Деловой партнер» требования о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов по договору от 13.03.2014 не заявлял, по требованию суда доказательств подтверждающих фактически понесенные ООО «Деловой партнер» расходы по договору от 13.03.2014 суду не предоставил. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что определить сумму фактических расходов понесенных истцом по договору № не возможно, поскольку организация осуществляет комплекс мер по работе не только по договору с Золотаревой Н.Д., а и по иным договорам.
Учитывая исковые требования истца, а также анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» к Золотаревой Н.Д. о взыскании неполученного дохода по агентскому договору, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» к Золотаревой Н.Д. о взыскании неполученного дохода по агентскому договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Гавриков
