Решение от 22 октября 2013 года

    12- 150 /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 октября 2013 года                                                     г. Ростов Ярославская область
 
    Судья Ростовского районного суда Яковлева Л.В.
 
    при секретаре ФИО2,     
 
    с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,
 
    представителей МИ ФНС № по <адрес> по доверенности ФИО4 и ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица - Президента ООО <данные изъяты> ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    ФИО1, не согласившись, с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив производство по делу. В качестве основания указывает, что административным органом были существенно нарушены нормы процессуального права - ст.25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, не соблюдена полностью процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная данными нормами. Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось без участия лица, которое привлечено к административной ответственности и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, для составления которого его не извещали, а поэтому он является недопустимым доказательством по делу. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, также без извещения его о времени и месте рассмотрения. Порядок извещения лиц, участвующих в производство по делу определен ст.25.15 КоАП РФ, в нарушение которой по его адресу регистрации, при наличии такового у административного органа, никакие извещения и документы от административного орана не поступали, все документы направлялись в адрес ООО <данные изъяты> а поэтому он по объективным причинам был лишен возможности участвовать при рассмотрении административного материала и вынесении административным органом решения о привлечении его к административной ответственности.
 
    Кроме того, указал, что нарушений ООО <данные изъяты> законодательства РФ в сфере применения контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных расчетов не допущено, его должностными инструкциями не предусмотрена обязанность по регистрации контрольно-кассовой техники.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по указанным выше доводам.
 
    Представители МИ ФНС № по <адрес> по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против жалобы ФИО1, указав, что ФИО1 был надлежащим образом извещен как должностное лицо по месту выполнения своих должностных обязанностей - адрес юридического лица. Налоговым органом был установлен факт нарушения ООО <данные изъяты> законодательства РФ в сфере применения контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных расчетов, за что и привлечен к административной ответственности президент ООО <данные изъяты> ФИО1
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, и исследовав предоставленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положения ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если они извещены в установленном порядке.
 
    Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Нормы КоАП РФ содержат требования об извещении лиц, участвующих в деле. Так ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    Таким образом, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, как физического лица - извещения подлежали направлению по месту его регистрации.
 
    Как видно из материалов дела, Президент ООО <данные изъяты> ФИО1 извещался административным органом для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ года, извещение направлено на адрес юридического лица, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлена телеграмма о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ с одновременным уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ - получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин.
 
    Сведений о вызове ФИО1 по месту его регистрации в налоговый орган материалы дела не содержат.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ без его участия, при отсутствии надлежащего извещения.
 
    Копия протокола с одновременным извещением о дате, месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ФИО1, была направлена в адрес юридического лица и получена последним ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено также в отсутствие ФИО1 без извещения его о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, поскольку он не был извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о дате рассмотрения дела.
 
    Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.
 
    Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.
 
    Судья                                                                         Л.В. Яковлева