Дата принятия: 22 октября 2013г.
Дело № а-96-2013 РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 22 октября 2013 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
рассмотрев жалобу Кралинова С.А., действующего в интересах лица, права которого нарушены Назарова С.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кралинов С.А., действующий в интересах лица, права которого нарушены – Назарова С.С. обратился в Мариинский городской суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.С.
Жалобу мотивировал тем, что в период с <...> по <...> на участке автодороги <...> проводится ремонт, <...> Было положено новое асфальтовое покрытие, дорожная разметка на которое не нанесена, стационарные дорожные знаки демонтированы, а временные - не установлены.
Организация движения по данному участку дороги не соответствовала требованиям безопасности. Это подтверждается схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС при оформлении материала по факту ДТП, а также фотографиями, выполненными водителем Назаровым С.С. и видеофиксацией участка дороги, выполненной водителем К.А. после ДТП, произошедшего с ним <...> года.
В результате указанных нарушений, допущенных ОАО <...> <...> на ремонтируемом участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие – Назаров С.С., управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...> принадлежащим ему по праву собственности, двигаясь с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью в направлении <...> в темное время суток допустил съезд с дороги, что явилось причиной повреждения автомобиля. В результате Назарову С.С. причине материальный ущерб.
По определению от <...> инспектора ДПС ГИБДД МОВД России «Мариинский» К.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 2.1 КРФоАП, ввиду того, что за совершенное противоправное виновное действие КРФоАП ответственность не установлена. В определении указано, что за нарушение п.10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность не установлена.
С определением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод о нарушении Правил дорожного движения водителем Назаровым С.С. не основан на доказательствах и является надуманным. В нарушение требований пункта 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела не мотивировано. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова С.С., инспектор ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» исходил из того, что Назаров С.С. совершил противоправное виновное действие, состоящее в причинной связи с ДТП.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, определение инспектора ГИБДД содержит в себе внутреннее противоречие, поскольку не учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.
При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Назаровым С.С. требований пункта 10.1. ПДД РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Назаров С.С. проживает в другом городе, <...>
Просил восстановить Назарову С.С. срок для обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.С. Определение инспектора ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.С. изменить: исключить из него указание на нарушение Назаровым С.С. требований пункта 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Кралинов С.А. жалобу поддержал.
Лицо, права которого нарушены Назаров С.С. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Кралинову С.А..
Должностное лицо К.К. суду пояснил, что при осмотре места ДТП он пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Назарова С.С., который вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающую безопасность дорожного движения.
Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав письменные материалы, суд считает, что жалоба Кралинова С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что <...> инспектор ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» К.К. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 2.1 КРФоАП по факту съезда с дороги Назарова С.С., управляющего автомобилем <...> ввиду того, что за совершенное противоправное виновное действие КРФоАП ответственность не установлена. В определении указано, что за нарушение п.10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с совершением ДТП, административная ответственность не установлена.
В ч.4 ст.30.1 Кодекса предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса.
Согласно ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что лицо, права которого нарушены – Назаров С.С. проживает в <...>, т.е. на значительном удалении от <...>, достаточными знаниями в области права не обладает, суд считает правильным восстановить Назарову С.С. срок для обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД ИОВД России «Мариинский» от <...> года.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КРФоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 КРФоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> усматривается, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Назарова С.С., инспектор исходил из того, что в действиях Назарова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, при этом указав на нарушение им п.10.1 ПДД РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КРФоАП не предусмотрена. Данное обстоятельство подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КРФоАП, а для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, поэтому суд считает правильным определение инспектора ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.С. изменить, исключив из него указание на нарушение Назаровым С.С. требований пункта 10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Восстановить Назарову С.С. срок для обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД МОВД России «Мариинский» от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении.
Определение инспектора ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Назарова С.С. изменить.
Исключить из определения инспектора ДПС ГИБДД МОВД МВД России «Мариинский» от <...> указание на нарушение Назаровым С.С. требований пункта 10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья-подпись
Верно: Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Е.Н. Еремин
Решение вступило в законную силу 05.11.2013 года
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Е.Н. Еремин
