Решение от 22 октября 2013 года

Дело № а-92-2013 РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пышкина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 октября 2013 года жалобу Пышкина В.В., <...> на постановление начальника ГИБДД МО МВД России Мариинский от <...> о наложении административного взыскания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пышкин В.В. обратился в Мариинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ГИБДД от <...>, вынесенное в отношении него, наказать виновное должностное лицо по ст.12.35 КРФоАП за незаконное ограничение прав на управление, пользование ТС либо его эксплуатацию, возместить ему моральный вред в размере <...>. Жалобу обосновал следующим. Он приобрел в <...> по договору купли-продажи легковой автомобиль, <...>, не снятый с учета. Хотел снять автомобиль с учета и поставить на учет сам, застраховать автомобиль в <...>. <...> он ехал ставить автомобиль на учет, но был остановлен сотрудником ГИБДД. В связи с отсутствием документов по страхованию были составлены протоколы, сняты госномера с автомобиля. Согласно ст.4 закона об ОСАГО он имеет право и обязан застраховать свое транспортное средство до регистрации, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им. Из-за неправомерных действий сотрудника ГИБДД он не успел воспользоваться своим правом и застраховать автомобиль в установленный законом срок 10 суток при приобретении в собственность.
 
    В судебном заседании Пышкин В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что имел право застраховать автомобиль в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи. Кроме того, для страхования необходимо, чтобы транспортное средство прошло технический осмотр, а это невозможно сделать, не передвигаясь на автомобиле. Когда он приехал в <...>, автомобиль был еще зарегистрирован на прежнего собственника. Продавец автомобиля не успел снять его с регистрационного учета, и он (Пышкин В.В.) хотел сделать это самостоятельно.
 
    Свидетель Б. пояснила, что <...> Пышкин В.В. поехал ставить на учет приобретенный им автомобиль, она ехала вместе с ним. Их остановили сотрудники ГИБДД, при ознакомлении с документами предъявили претензию, что отсутствует страховка. Пышкин В.В. пояснил, что страховки нет из-за того, что он только что купил автомобиль. Был составлен протокол.
 
    Согласно договору купли-продажи от <...> Пышкин В.В. купил у С. автомобиль <...>.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <...> Пышкин В.В. <...> <...> управляя транспортным средством <...> <...> по <...> возле дома <...> допустил неисполнение установленной ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС если такое страхование заведомо отсутствует- п.1 ст.4 ФЗ об ОСАГО, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КРФоАП, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> Пышкин В.В., управляя автомобилем <...>, состоящем на учете УВД <...>, <...> по <...> возле дома <...> допустил неисполнение установленной ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС если такое страхование заведомо отсутствует- п.1 ст.4 ФЗ об ОСАГО, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КРФоАП.
 
    Согласно протоколу о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от <...> запрещена эксплуатация транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков <...> за совершение Пышкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФоАП.
 
    Суд рассмотрел доводы жалобы, заслушал лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.12.37 КРФоАП неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
 
    Согласно п.п.4,5 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 07.08.2013) «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    В судебном заседании установлено, что Пышкин В.В. управлял купленным им транспортным средством, которое находилось на регистрационном учете в УВД <...>. Соответственно, поскольку транспортное средство было зарегистрировано, его владелец был обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Доводы Пышкина В.В. о том, что продавец автомобиля не успел снять его с регистрационного учета, и он (Пышкин В.В.) хотел сделать это самостоятельно, в данном случае правового значения для исключения ответственности Пышкина В.В. по ч.2 ст.12.37 КРФоАП не имеют. Также не исключающими ответственность Пышкина В.В. по указанной норме права являются и те обстоятельства, что Пышкин В.В. не желал страховать свою ответственность в <...>, а решил сделать это в <...>, поскольку закон устанавливает определенный срок для страхования ответственности и, кроме того, связывает необходимость страхования с регистрацией транспортного средства. Соответственно, Пышкин В.В. как владелец автомобиля <...>, не исполнил установленную федеральными законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и управлял транспортным средством при отсутствии указанного обязательного страхования. Таким образом, вина Пышкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФоАП, установлена. При вынесении постановления по делу начальник ГИБДД МО МВД России «Мариинский» правомерно принял во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Пышкина В.В.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Пышкина В.В. законно, обоснованно, взыскание на заявителя наложено правильно. Поэтому в соответствии со ст.30.7. КРФоАП постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Вопрос о привлечении к административной ответственности сотрудника ГИБДД по ст.12.35 КРФоАП не входит в компетенцию судьи Мариинского городского суда.
 
    Требование о компенсации морального вреда в размере <...> не может быть рассмотрено в административном порядке, как не предусмотренное КРФоАП. Такое требование разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ГИБДД МО МВД России Мариинский от <...> в отношении Пышкина В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Пышкина В.В. в этой части - без удовлетворения.
 
    Жалобу Пышкина В.В. в части привлечения к административной ответственности сотрудника ГИБДД и в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 05.11.2013 года
 
    Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина