Дата принятия: 22 октября 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 22 октября 2013 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеев В.Ю., при секретаре Захаровой Е.В., с участием истца Слободина В.А., ответчика Лукоянова Н.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Слободиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободина Владислава Анатольевича к Лукоянову Никите Александровичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
№ (2)"установил:
Истец Слободин В.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Лукоянова Н А. морального вреда в сумме 500 ООО рублей и материальных затрат, связанных с похоронами сына, в сумме 29 904 рубля 50 копеек, в том числе расходов на похороны в сумме 14 611 рублей, расходов по перевозке тела из г.Сухой Лог в г.Каменск-Уральский в сумме 10 113 рублей, расходов по аренде автобуса для похорон в сумме 1 282 рублей, расходов по оплате услуг церкви по отпеванию в сумме 1 600 рублей, расходов на бензин для поездок в г.Сухой Лог в сумме 2 298 рублей 50 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что моральный и материальный вред причинен ему преступными действиями ответчика, совершившего в отношении его сына Слободина В.В. преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смертью сына ему причинены огромные нравственные страдания, подорвано его здоровье, он лишился поддержки сына, утратил психическое благополучие. В связи со смертью сына понес расходы, связанные с похоронами.
В судебном заседании истец Слободин В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по перевозке тела из г.Сухой Лог в г.Каменск- Уральский в сумме 10 130 рублей, а не в сумме 10 113 рублей. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Слободина Н.И. не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Лукоянов Н.А. полностью признал исковые требования, представил суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание в части взыскания морального вреда, расходов по перевозке тела из г.Сухой Лог в г.Каменск-Уральский, расходов по аренде автобуса для похорон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.07.2012 года Лукоянов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленном причинении Слобо- дину В.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что в результате преступных действий ответчика Слободин В.А. испытал нравственные переживания, связанные со смертью близкого человека - единственного сына. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, обстоятельств дела, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 500 ООО рублей отвечает критериям разумности и справедливости, закрепленным в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по перевозке тела из г.Сухой Лог в г.Каменск-Уральский к месту захоронения в сумме 10 130 рублей по наряду-заказу от 05.04.2013 года (л.д. 15) и расходы по аренде автобуса для похорон в сумме 1282 рублей по квитанции № от 06.04.2013 года (л.д. 15) понесены истцом Слободиным В.А. в разумных пределах, являются традиционными в России и также подлежат взысканию с ответчика.
Признание ответчиком исковых требований о взыскании расходов на похороны, расходов по оплате услуг церкви по отпеванию, расходов на бензин для поездок в г.Сухой Лог судом не принимается, так как оно нарушает права и законные интересы другого лица - Слободиной Н.И. и не соответствует закону.
Из материалов дела и объяснений Слободина В.А. и Слободиной Н.И. в судебном заседании следует, что расходы на похороны по счет-заказу № от 05.04.2013 года в сумме 14 611 рублей и расходы по оплате услуг церкви по отпеванию по квитанции № от 06.04.2013 года в сумме 1600 рублей понесены не истцом Слободиным В.А., а третьим лицом Слободиной Н.И. (л.д. 13, 15). Поэтому требования о взыскании указанных сумм в пользу истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Представленные истцом чеки о приобретении топлива на сумму 2 298 рублей 50 коп. датированы июлем 2012 года, то есть после похорон Слободина В.В., проходивших в апреле 2012 года. Согласно объяснений истца, данный бензин приобретался им для поездок в г.Сухой Лог по вызовам следователя, расследовавшегося уголовное дело в отношении Лукоянова Н.А., и затем в суд. При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 1 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что расходы в сумме 2 298 рублей 50 коп. не являются вредом, причиненным Лукояновым Н.А. в результате совершения преступления, а являются процессуальными издержками. С учетом разъяснений, содержащихся в п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку требование истца о взыскании расходов на бензин для поездок в г.Сухой Лог не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, то производство по делу в этой части прекращено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лукоянова Н А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей и по имущественному требованию от суммы иска 11 412 рублей в размере 456 рублей 48 коп., всего в размере 656 рублей 48 коп.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять частично признание ответчиком Лукояновым Никитой Александровичем исковых требований Слободина Владислава Анатольевича о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования Слободина Владислава Анатольевича к Лукоянову Никите Александровичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Лукоянова Никиты Александровича в пользу Слободина Владислава Анатольевича расходы по оплате услуг по перевозке тела в размере 10 130 рублей, расходы по аренде автобуса для похорон в размере 1282 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 ООО рублей, всего взыскать 511 412 рублей.
Взыскать с Лукоянова Никиты Александровича в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 656 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 28 октября 2013 года (26 и 27 октября 2013 года - выходные дни).
