Решение от 22 ноября 2013 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 ноября 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к ООО А. Панову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратился к ответчикам ООО «Агропромышленный холдинг Восток», Панову А.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует тем, что ООО «Агропромышленный Холдинг Восток» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 18.6% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Солидарную ответственность по договору поручительства принял на себя ответчик Панов А.Н. ООО «Агропромышленный холдинг Восток» допустил нарушение условий обязательства, платежи с мая 2013 г. не поступают. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 368 575.15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 042.88 руб., всего 1 383 618.03 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Бакалдин А.В. /полномочия проверены/ поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени платежи не вносятся.
 
    Ответчики ООО «Агропромышленный холдинг Восток», Панов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повестками, направленными заказными письмами по адресам, указанным в договорах, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности неявки в суд не уведомили.
 
    В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Копии искового заявления с приложенными к нему документами, письма с разъяснениями процессуальных прав и повестки о явке в суд направлялись ответчикам в указанный в исковом заявлении адрес, были возвращены в суд без их вручения ответчикам, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
 
    Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В связи с этим следует признать извещение ответчиков о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчиков. Представитель истца в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.807-810,819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ст.309,310,314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Агропромышленный холдинг Восток», действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с истцом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № кредитный договор № 1241, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ООО «Агропромышленный холдинг Восток» 2 000 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18,6% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поручитель – ответчик Панов А.Н., действуя добровольно и свободно, заключил с истцом договор поручительства № в счет обеспечения обязательств ООО «Агропромышленный холдинг Восток» по кредитному договору /л.д.25-27/. Он также был составлен надлежащим образом в письменной форме с указание предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, с указанием существа и условий кредитного договора № 1241, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.
 
    ООО «Агропромышленный холдинг Восток» не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 368 575.15 руб., в том числе 1 277 777.73 руб. – основной долг, 74 343.38 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 656.17 руб. – неустойка, 2 797.87 руб. – плата за обслуживание кредита.
 
    В соответствии с п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору № банк вправе досрочно взыскать сумму кредита, процентов за пользование кредита и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и предъявить аналогичные требования поручителям/л.д.17 на обороте/.
 
    Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требования банка остались без удовлетворения/л.д.39-43/.
 
    В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и с поручителя в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору, 1 368 575.15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 042.88 руб., всего 1 383 618.03 руб.
 
    При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.10-13/, сторонами не оспаривалась.
 
    Общая сумма задолженности составила 1 368 575.15 руб. /1 277 777.73 /основной долг/ + 13 656.17 /неустойка/ + 74 343.38 /проценты/ + 2 797.87 /плата за обслуживание кредита/.
 
    Ответчики ООО «Агропромышленный холдинг Восток», Панов А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчикам направлены по указанным в материалах дела адресам заказные письма с повестками, копией искового заявления. Таким образом, ответчики предоставленной им возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовались, возражений по иску не представили.
 
    В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 15 042.88 руб. /л.д.6/.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № с ООО А.», Панова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 368 575.15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 042.88 руб., всего 1 383 618.03 руб.
 
    Ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Марковкина