Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-1041/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Королько Е.В.,
при секретаре Цариковой С.В.,
с участием представителя процессуального истца - ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры
Колесниковой Е.Е.,
22 мая 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области в интересах Трофимова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
17.04.2014 года прокурор Юргинской межрайонной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту интересов Трофимова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» (далее – ООО «Жилищный ремонт и строительство») о взыскании задолженности по оплате труда в размере ***, компенсации за задержку выплат в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от ***, за каждый день задержки начиная с *** по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере *** (л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель процессуального истца ст. помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Колесникова Е.Е. исковые требования поддержала, мотивировав их следующим. Юргинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Жилищный ремонт и строительство», в ходе которой установлено, что Трофимов В.М. *** был принят на работу в ООО «Жилищный ремонт и
строительство» на должность *** на основании приказа от *** ***. *** Трофимов В.М. уволен из ООО «Жилищный ремонт и строительство» на основании приказа от *** ***, согласно записи, содержащейся в трудовой книжке работника. В соответствии с платежной ведомостью от *** г., подписанной генеральным директором ООО «Жилищный ремонт и строительство» Л.Е.М., на момент увольнения Трофимова В.М. у организации сложилась задолженность по заработной плате и иным обязательным платежам перед работником в размере *** ***. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Однако *** и в последующем вышеуказанная сумма расчета по заработной плате, причитающаяся Трофимову В.М., ООО «Жилищный ремонт и строительство» выплачена не была. Трофимов В.М. неоднократно устно обращался с момента увольнения к генеральному директору ООО «Жилищный ремонт и строительство» Л.Е.М. с просьбой произвести окончательный расчет. Вместе с тем, данная просьба работника не была исполнена. *** Трофимов В.М. был вынужден обратиться в Юргинскую межрайонную прокуратуру за защитой своих трудовых прав в части оплаты труда. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязанности по произведению своевременной оплаты труда работникам возлагаются па работодателя. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовое акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективною договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечить выплату, в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Однако проверкой установлено, что данные требования закона в ООО «Жилищный ремонт и строительство» были не соблюдены. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Трофимова В.М. задолженность по оплате труда в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от ***, за каждый день задержки, начиная с *** по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 34), об отложении слушания дела не просил, возражений по существу по существу исковых требований не представил.
Представитель ответчика – ООО «Жилищный ремонт и строительство» в судебное заседание не явился, судебные повестки, своевременно и неоднократно направлявшиеся по адресу юридического лица, указанному в исковом заявлении и копии Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 17-19), а также по адресу регистрации по месту жительства руководителя юридического лица Л.Е.М., возвращены в суд с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 28-30, 31-32, 37-41, 42-44, 45-50).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося представителя ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Колесниковой Е.Е., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Работники ООО «Жилищный ремонт и строительство», в том числе Трофимов В.М., в связи с невыплатой работодателем задолженности по заработной плате обратились к прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры с заявлением о защите трудовых прав, просили обратиться в суд ( л.д. 5-6). Из копии заявлении Трофимова В.М. следует, что он просит прокурора обратиться в суд в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ст. 236 ТК РФ и морального вреда в размере *** ( л.д.7).
В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Трофимов В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищный ремонт и строительство» в период с *** по *** г., где работал в должности ***, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 9-13).
Согласно копии платежной ведомости, выданной ответчиком, составленной *** предприятие имело перед Трофимовым В.М. на момент его увольнения задолженность по заработной плате в сумме *** (л.д. 14-15).
Таким образом, в нарушение указанных выше норм закона, обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику всех причитающихся ему сумм, ответчиком не выполнена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате ввиду их обоснованности подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет ***.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от *** за каждый день задержки, начиная с *** по день фактического расчета включительно, начисленную по правилам ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, суд находит требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 26 марта 2010 № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 29 марта 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%. Одна трехсотая действующей ставки рефинансирования составляет 8,25 % : 300 = 0,027%.
Размер компенсации задолженности определяется согласно следующему расчету: сумма задолженности – ***, период просрочки с *** по *** (день вынесения решения суда) – ***
Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты задолженности, подлежащий взысканию, составляет ***.
Со следующего дня после вынесения судом решения (с 23.05.2014г.) подлежит начислению компенсация за задержку выплат при увольнении по *** в день, начиная с *** по день фактической оплаты включительно суммы долга в размере ***.
Также истец просит взыскать с ответчика в пользу Трофимова В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере ***.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца в виде необоснованного уклонения от своевременной выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность задержки выплаты задолженности, и полагает взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ***. В части взыскания компенсации морального вреда в сумме *** рублей в иске отказать.
Всего с ответчика в пользу Трофимова В.М. подлежит взысканию ***
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, из которых: *** – по требованию имущественного характера *** по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области в интересах Трофимова В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» в пользу Трофимова В.М. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ***. в размере ***, денежную компенсацию морального вреда в размере ***, а всего в размере ***.
Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» в пользу Трофимова В.М. компенсацию за задержку выплат при увольнении по *** в день, начиная с *** по день фактической оплаты включительно суммы долга в размере ***
Отказать в удовлетворении требования о взыскании морального вреда в размере ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и строительство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2014 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
