Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 12-52
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 22 мая 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
с участием заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
рассмотрев протест прокурора Карачевского района Брянской области на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Филиппова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Трыковская СОШ»
ШИКИНА Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором МБОУ «Трыковская СОШ», зарегистрированного и проживающего по <адрес>, д.<адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Филиппова С.Л. серии <адрес> директор МБОУ «Трыковская СОШ» Шикин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно постановлению Шикин Ю.А. допустил выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов Шикин Ю.А., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства перед выпуском на линию и по возвращении в гараж, осуществил выпуск транспортного средства с неработающими стопами, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.
В протесте прокурор просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод о виновности Шикина Ю.А. необоснован, так как в постановлении не приведены доказательства, подтверждающие виновность Шикина Ю.А. в совершении правонарушения, а сам правонарушитель отрицает свою вину. Вывод должностного лица о виновности Шикина Ю.А. не мотивирован. Так же при вынесении постановления было нарушено право Шикина Ю.А. на защиту, которое выразилось в изменении первоначальной квалификации действий правонарушителя с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ на ч.2 ст.12.31 КоАП РФ путем пометки инспектора ОГИБДД «исправленному верить», однако такой пометки в копии постановления, выданной Шикину Ю.А., не имеется. То есть Шикин Ю.А. строил свою защиту по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрена более мягкая административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 руб.
При рассмотрении протеста прокурор Астахова Т.Н. полностью поддержала его доводы, пояснив также, что протест предъявлен в связи с обращением Шикина Ю.А. на незаконность действий сотрудников ГИБДД по факту его привлечения к административной ответственности, как должностного лица, за правонарушение, которого он не совершал.
Шикин Ю.А. при рассмотрении протеста не присутствовал по неизвестной причине, хотя ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения протеста, о чем свидетельствует почтовое уведомление №.
Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.
В п.11 указанного документа сказано, что запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержится запрет на эксплуатацию транспортного средства, в том числе, автобуса, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения протеста установлено, что в копии опротестованного постановления, врученной Шикину Ю.А. и представленной им в прокуратуру Карачевского района, указана квалификация его действий по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, однако в оригинале постановления, представленного по запросу прокурора, а также в суд квалификация действий Шикина Ю.А. изменена с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ на ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.
Учитывая, что в копии постановления, врученной Шикину Ю.А., такие изменения не внесены, то такие действия инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району незаконны и повлекли за собой существенное нарушение прав Шикина Ю.А., в том числе, и права на защиту, что является безусловным основанием для отмены опротестованного постановления.
Помимо того, в опротестованном постановлении не содержится никаких указаний на доказательства, подтверждающие виновность Шикина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного как ч.1, так и ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.
К постановлению такие доказательства также не приложены.
Кроме того, в постановлении не указано, какое именно транспортное средство Шикиным Ю.А. было выпущено на линию, кому оно принадлежит, что исключает возможность сделать вывод о том, является ли Шикин Ю.А. ответственным за техническое состояние этого транспортного средства.
При этом также не установлено, когда возникли данные неисправности: до выпуска на линию транспортного средства или после.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Филиппов С.Л. не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении Шикина Ю.А., связанные, в том числе, с наличием либо отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения, сделав немотивированный вывод о виновности его действий сначала по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, а затем по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.
На основании изложенного опротестованное постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Филиппова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, данное постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Филиппова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ШИКИНА Ю.А. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский райсуд Брянской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
