Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-616/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Капустянта О.В. - Чепель О.С. гражданское дело по иску Капустянта О.В. к Шмыковой Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 675 руб. 95 коп..
В обоснование своих требований, указав на то, что решением Коркинского районного суда Челябинской области от ДАТАг. в пользу Л.Л.Н. с ответчика Шмыковой Е.П. взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей -задолженность по договору купли-продажи жилого дома от ДАТА.
ДАТА Л.Л.Н. переуступила долг по договору цессии истцу. Определением Коркинского городского суда от ДАТА произведена замена сторон -взыскатель Л.Л.Н. на взыскателя Капустянта О.В. До настоящего времени ответчик указанную сумму не выплатила. Полагают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.
Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик Шмыкова Е.П., представитель ответчика Волотовская Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просили в удовлетворении исковых требований отказать указав на то, что ранее ответчик предлагала истцу добровольно погасить задолженность для чего просила представить реквизиты для внесения денежных средств, однако истец уклоняется от предоставления реквизитов, таким образом, неисполнение обязательств произошло по вине истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, со Шмыковой Е.А. в пользу Л.Л.Н. взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей в счет неисполненных обязательств по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА между Л.Л.Н. и Капустянт О.В. был заключен договор цессии в соответствии с которым к Капустянт О.В. перешли все права требования к должнику Шмыковой Е.П. по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.
Капустянтом О.В. Л.Л.Н. во исполнении договора цессии были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует и ответчиком Шмыковой Е.П. не оспаривается, то обстоятельство, что сумма долга по указанному исполнительному производству не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),принадлежащее кредитору на основании обязательства, может бытьпередано им другому лицу по сделке (уступка требования) илиперейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное непредусмотрено законом илидоговором, правопервоначального кредиторапереходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моментуперехода права.
Определением Коркинского городского суда от ДАТА произведена замена сторон -взыскатель Л.Л.Н. на взыскателя Капустянта О.В.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 названного Постановления).
Согласно указанию Банка России от ДАТА N НОМЕР-у с ДАТА учетная ставка финансирования составляет 8,25%.
Из договора купли-продажи жилого дома следует, что ответчик Шмыкова Е.П. обязуется выплатить 400 000 рублей в срок до ДАТА.
Поскольку ответчиком Шмыковой денежные средства в размере 400 000 рублей не выплачены, решение Коркинского городского суда Челябинской области о взыскании со Шмыковой в пользу Л.Л.Н. задолженности не исполнено, то Капустянт, являющийся правопреемником Л.Л.Н. вправе требовать со Шмыковой Е.П. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, однако представленный стороной истца расчет процентов не может быть принят судом во внимание.
Так, истцом определен срок пользование чужими денежными средствами-1491день, тогда как такой срок составляет 1488 дней (с ДАТА по ДАТА -310 дней; за период с 2011 по 2013 год 360Х3=1080; за период ДАТА по ДАТА-98), а потому сумма, подлежащая взысканию составляет -136400 рублей.
Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения решений суда,решения не исполнялись в связи с тем, что истцом не представлены реквизиты для уплаты долга, несостоятельны.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем каких-либо действий по исполнению судебного решения. Ответчик Шмыкова Е.П. достоверно знала о наличии задолженности вследствие неисполнения ею условий договора купли-продажи, знала о вынесенном решении суда, вступившего в законную силу, однако не предприняла своевременных мер ни к исполнению условий договора, ни к исполнению решения суда. При отсутствии сведений о расчетном счете истца для перечисления денежных средств ответчик имела возможность при наличии исполнительного производства по делу внести указанную сумму на счет судебных приставов, однако никаких действий, свидетельствующих о реальном намерении погасить сумму долга не осуществила.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Капустянта О.В. к Шмыковой Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать со Шмыковой Е.П. в пользу Капустянта О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 136 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Капустянту О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья п/п Н.Б. Губка
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н. Б. Губка
