Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-523/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2014г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Сеговой Д.А.,
с участием: помощника прокурора г.Новотроицка Красных Ю.Г.,
истца Михеевой Т.В.,
представителя истца Аминова Ш.М.,
третьего лица Михеева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», Борисову С.В. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Стрела», Борисову С.В. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, морального вреда.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н
№ под управлением Борисова С.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Михеева М.Е. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ООО «Стрела». Виновным в ДТП признан водитель Борисов С.В. Истец в рамках договора ОСАГО обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба, в связи с чем, ей было выплачено <данные изъяты>. С данной суммой страховой выплаты она не согласилась и провела свою оценку ущерба в ООО «Оценка», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Просила взыскать: с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей; с ООО «Стрела» - <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора, разницу в страховом возмещении в размере <данные изъяты> рублей; с Борисова С.В.- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>; к ООО «Стрела» о взыскании <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец Михеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, у неё был <данные изъяты>. Около месяца она проходила лечение- ей было назначено <данные изъяты>. Тяжесть телесных повреждений не определялась. Просила взыскать: с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей; с ООО «Стрела» - <данные изъяты> рублей за услуги эвакуатора; с Борисова С.В.- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что истице дополнительно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Стрела» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие
Третье лицо Михеев М.Е. пояснил, что согласен с исковыми требованиями. В момент ДТП он управлял автомобилем, принадлежащим истице. Виновным в ДТП является Борисов С.В., в ДТП его жене Михеевой Т.В. были причинены телесные повреждения- <данные изъяты>
Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением.
Суд, выслушав истицу, её представителя, третье лицо, заключение помощника прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает следующее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н
№ под управлением Борисова С.В., принадлежащего ООО «Стрела» и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Михеева М.Е., принадлежащего Михеевой Т.В., произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Борисов С.В., который по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В момент ДТП Борисов С.В. состоял в трудовых отношения с ООО «Стрела».
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Михеева М.Е. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай- причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263, не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок.
Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей природной среды; причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Исходя из данных положений вред, причиненный Михеевой Т.В., подлежит возмещению. Суд не установил оснований, предусмотренных п.п.8,9 Правил, вследствие которых вред не подлежит возмещению истцу.
ООО «Росгосстрах» признало факт страхового случая, выплатив страховое возмещение Михеевой Т.В. в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому в этой части исковых требований производство по делу прекращено.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, поскольку изначально требования о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены обоснованно. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку изначально на заявление Михеевой Т.В. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> рублей- компенсации морального вреда).
Истица просит взыскать компенсацию морального вреда и расходы за услуги эвакуатора.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу требования ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Борисов С.В. работал водителем в ООО «Стрела», исполнял свои служебные обязанности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ справкой ДТП, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями представителя ответчика ООО «Стрела» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2001г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истица Михеева Т.В. получила от ООО «Росгосстрах» максимально возможное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением ее автомобиля, при этом невозмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> рублей, израсходованная истицей на оплату услуг эвакуатора. Данный факт подтверждается квитанцией (л.д.№).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с чем, с ООО «Стрела» в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что эта сумма является завышенной, суд считает необоснованными, поскольку они ни чем не подтверждаются. Расходы истицы подтверждаются квитанцией и кроме того установлено, что эвакуатор был вызван представителями ООО «Стрела».
Факт причинения вреда здоровью Михеевой Т.В. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается её пояснениями, пояснениями третьего лица Михеева М.Е., записями в истории болезни №№. Истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в травмпункт <адрес>, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>, ей было назначено физлечение.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Михеевой Т.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, сумма компенсации должна быть взыскана с ООО «Стрела». Борисов С.В. является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему должно быть отказано.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что у Михеевой Т.В. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, потерпевшая испытывала физическую боль, неудобства в повседневной жизни, ей было тяжело дышать.
Учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые она вынуждена была претерпеть из-за полученного вреда здоровью, длительность лечения, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Стрела» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости. Сумму, которую просит взыскать истица в свою пользу, суд считает завышенной.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд установил, что истцом понесены расходы: <данные изъяты> рублей- за услуги представителя, <данные изъяты> рублей- по оценке ущерба.
Суд считает, что данные требования подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства оплаты данных сумм. При этом расходы по оценке ущерба подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку данный ответчик был не согласен с отчетом и заявил ходатайство о проведении экспертизы.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца и считает необходимым взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. Расходы за услуги представителя подлежат взысканию с обоих ответчиков.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Михеевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», Борисову С.В. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михеевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление отчета по ущербу, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу Михеевой Т.В. расходы по эвакуатору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске к Борисову С.В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через
Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.07.2014 года
