Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Пчелкиной О.В., представителя ответчика, по доверенности Вдовенко А.А., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина В. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с (данные обезличены)) под управлением с и т/с (данные обезличены) под управлением Бусыгина В. С..
Автомобиль (данные обезличены)) принадлежит Бусыгину В. С. на праве собственности.
Согласно материалам ГИБДД, в действиях ФИО2 В.С. не было выявлено нарушений правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в 000 «Росгосстрах» (полис серия (номер обезличен)).
В соответствии с ФИО2 В.С. в кротчайшие сроки обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков. ООО «Росгосстрах» в течении месяца было выплачено ФИО2 В.С. (данные обезличены).
Согласно экспертному заключению ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма восстановительного ремонта а/м (данные обезличены)) составляет (данные обезличены). с учетом износа. Стоимость проведения оценки составила 4 000 руб.Таким образом, ООО «Росгосстрах» должен доплатить ФИО2 В.С. выплату в размере (данные обезличены)
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены)., проценты за задержку выплаты страхового возмещения (дата обезличена). по день вынесения решения судом, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 4 000 руб., за услуги нотариуса за составление доверенности 3 300 руб., почтовые расходы - 428,11 руб., моральный вред - 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.
В судебное заседание истец не явился, его представитель уточнил требования, отказался в части своих требований о взыскании суммы страхового возмещения, которая составляет (данные обезличены). В остальной части представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», с иском согласился частично. Просит снизить размер процентов, отказать в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в связи выплатой истцу страхового возмещения в пределах своей лимитной ответственности (данные обезличены).
В судебное не явилось третье лицо по делу, привлеченное судом, с
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с (данные обезличены) ((номер обезличен)) под управлением с и т/с (данные обезличены) ((номер обезличен)), под управлением и принадлежащим Бусыгину В. С.. Автомобиль последнего получил механические повреждддения.
Согласно Справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя с (л.д.7). Наступившие последствия (ущерб) находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем нарушениями ПДД РФ. Обстоятельства ДТП его участниками не оспариваются.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в 000 «Росгосстрах» (полис серия (номер обезличен)) по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с нормами ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами, то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с ФИО2 гл. 48 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст.19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что страховщик в лице ответчика данные события ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 36 783,20 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в суд документами.
В процессе рассмотрения настоящего дела 28.04.2014г., страховщик выплатил истцу оставшуюся сумму ущерба в размере 83216,80 руб., что не оспаривается сторонами, подтверждается представленными в суд документами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица должна нести ответственность за причиненный истцу вред.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные в пунктах 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Потом он обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Таким образом, в обязанности страховой компании входит проведение всех необходимых действий по определению реального (полного) ущерба возникшего в результате страхового случая и выплаты страхового возмещения в сумме, не превышающей его максимальную сумму.
При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ФИО4 владельцев ТС» страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.
Судом установлено, что истец обратился к страховщику с требованиями о взыскании страховой выплаты (дата обезличена). Претензия получена ответчиком (дата обезличена).(л.д.32-34) Т.о. обязательства ответчика по ее выплате возникают со (дата обезличена).
Учитывая, что на указанную дату стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не была полностью выплачена, требования последнего о взыскании неустойки за период (дата обезличена) подлежат удовлетворению. Которая будет составлять (данные обезличены). Где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 27 - количество дней просрочки выплаты.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что в случае нарушения прав потребителя в части незаконности действий по выплате возмещения ущерба страховой компанией, потребитель на основании вышеуказанного Постановления вправе требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, несмотря на обоснованность требований потребителя о выплате страхового возмещения, длительное время не удовлетворял его требования в полном объеме, суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб., полагая требования истца в этой части завышенными.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, требования истца по выплате неустойки и компенсации морального вреда не удовлетворены ответчиком добровольно, требования истца о взыскании штрафа в размере (данные обезличены). являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На производство отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было затрачено 4000руб., расходы на доверенность составили 3300руб., почтовые расходы - 428,11 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам, а поэтому на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 400 руб., от которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бусыгина В. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Бусыгина В. С. неустойку в сумме (данные обезличены)., компенсацию морального вреда - 3000руб., штраф в сумме (данные обезличены)., расходы по оценке транспортного средства - 4000руб., расходы на доверенность 3300руб., почтовые расходы - 428,11руб. и всего (данные обезличены)
В остальной части иска ФИО2 В.С. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев
