Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-1565/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чорной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орлову Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Орловым Д.Э. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 109 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 109 000 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 667 рублей 24 копейки, в том числе: 106 001 рубль 08 копеек – просроченный основной долг, 9 996 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 620 рублей 33 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 3 049 рублей 02 копейки - неустойка по просроченным процентам. В адрес Орлова Д.Э. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время Орловым Д.Э. сумма кредита, проценты за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 120 667 рублей 24 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 3 613 рублей 34 копейки, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Орлов Д.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орлова Д.Э. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Орловым Д.Э. был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 109 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых для неотложных нужд.
Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 109 000 рублей.
Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом не менее 3041 рубль 53 копейки в месяц, начиная с <дата>.
Орлов Д.Э. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 3.1, 3.2 кредитного договора.
На основании п. 3.3 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 120 667 рублей 24 копейки, в том числе: 106 001 рубль 08 копеек – просроченный основной долг, 9 996 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 620 рублей 33 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 3 049 рублей 02 копейки - неустойка по просроченным процентам.
Представленный истцом расчет задолженности Орлова Д.Э. судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Орловым Д.Э. был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Орлова Д.Э. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 120 667 рублей 24 копейки, в том числе: 106 001 рубль 08 копеек – просроченный основной долг, 9 996 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 1 620 рублей 33 копейки – неустойка по просроченному основному долгу, 3 049 рублей 02 копейки - неустойка по просроченным процентам.
На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиком Орловым Д.Э. обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, ответчик Орлов Д.Э. должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 3 613 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Денису Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Орлова Дениса Эдуардовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> просроченный основной долг в размере 106 001 рубль 08 копеек, просроченные проценты в размере 9 996 рублей 81 копейка, неустойку по просроченному основному долгу в размере 1 620 рублей 33 копейки, неустойку по просроченным процентам в размере 3 049 рублей 02 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 3 613 рублей 34 копейки, а всего 124 280 рублей 58 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орловым Денисом Эдуардовичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2014 года.
Судья Э.А. Юденкова
