Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-2097/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Белоусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Смирновой Т. В. к Л. (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Л. (ОАО) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка обезличена), гос.номер ....
13.02.2013г. между Смирновой Т. В. и Л. (ОАО) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (марка обезличена) гос. номер ..., на срок с 13.02.2013г. по 12.02.2014г. со страховой суммой 800000 руб. Выдан страховой полис №.... Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 51040 руб.
(дата)г. на 19 км. трассы г. Н.Новгород-Киров Смирнова Т.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер ..., совершила столкновение с транспортным средством (марка обезличена) №....
Смирнова Т.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Л. (ОАО) признало случай страховым и произвело выплату в размере 301529 руб. 00 коп.
Согласно экспертного заключения №... от 25.12.2013г., подготовленного ООО «П.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 412552 руб.00 коп.
Согласно заключению специалиста ООО «П.» №... от 25.12.2013г. утрата товарной стоимости транспортного средства (марка обезличена) гос.рег.знак К737ТХ/152 составляет 23304 руб.
Ответчику было отправлено претензионное письмо с требованием добровольно произвести доплату страхового возмещения в размере 134327 руб., однако заявленные требования не были выполнены.
На основании изложенного истец просит суд
Взыскать с Л. (ОАО) в пользу Смирновой Т.В. 134327 руб. в счет доплаты страхового возмещения.
Взыскать с Л. (ОАО) в пользу Смирновой Т.В. 13000 руб. в счет выплаты компенсации морального вреда.
Взыскать с Л. (ОАО) в пользу Смирновой Т.В. 3500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба.
Взыскать с Л. (ОАО) в пользу Смирновой Т.В. 1500 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.
Взыскать с Л. (ОАО) в пользу Смирновой Т.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец Смирнова Т.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шатов И.А (по доверенности) поддержал исковые требования и просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Л. (ОАО) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своей позиции по делу не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что 13.02.2013г. между Смирновой Т. В. и Л. (ОАО) заключен договор страхования транспортного средства (марка обезличена) гос. номер ..., на срок с 13.02.2013г. по 12.02.2014г. со страховой суммой 800000 руб. Выдан страховой полис №.... Страховая премия оплачена в полном объеме в размере 51040 руб., что подтверждается квитанциями №... от 13.02.2013г. и №... от 10.06.2013г.
(дата)г. на 19 км. трассы г. Н.Новгород-Киров Смирнова Т.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер ..., совершила столкновение с транспортным средством (марка обезличена) №....
Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 301529 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 22.01.2014г.
Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «П.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплатив за услуги 3500 руб.
Согласно экспертного заключения ООО «П.» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.номер ..., составляет 412552 руб.
Согласно заключения специалиста ООО «П.» №... от (дата) величина утраты товарной стоимости транспортного средства (марка обезличена), гос.номер ..., составляет 23304 руб.
Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется. Заключения подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний и приняты судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ в подтверждение того, что стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости иная.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.
(дата) Истец направил Ответчику Претензионное письмо, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 134327 руб., выплатить возмещение убытков по оплате услуг специалистов по оценке в размере 3500 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 13000 руб., выплатить неустойку и проценты за пользование денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств.
Однако ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 134327 руб. (111023 руб. недоплаченное страховое возмещение + 23304 руб. величина утрата товарной стоимости)
Вместе с тем, принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяет свое действие закон «О защите прав потребителей», ответчик допустил нарушения прав и законных интересов истца, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, особенностей личности истца, суд определяет в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 68663 руб. 50 коп. ((134327 руб. + 3000 руб. ):2).
О снижении штрафа ответчик не просил. Оснований для снижения штрафа не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: недоплаченное страховое возмещение в размере 134327 руб., компенсация морального вреда 3000 руб. и штраф в сумме 68663 руб. 50 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в ООО «П.» в размере 3500руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4086 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой Т. В. к Л. (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Л. (ОАО) в пользу Смирновой Т. В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 134327 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 68663 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба 3500 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., всего 210990 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Л. (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4086 руб.55 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
...а
