Дата принятия: 22 мая 2014г.
(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю, при секретаре Платковой О.В., с участием представителя истца, по доверенности Кандаловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Р. А. к Сидневой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею и Сидневой Ю.В. было достигнуто соглашение о приобретении комнаты расположенную по адресу (адрес обезличен). При этом Сиднева Ю.В. потребовала денежную сумму в размере 50000 рублей, которую она передала ответчице. После получения денег была написана расписка.
При этом, между ними не были заключены договор купли-продажи указанной квартиры, либо предварительный договор купли-продажи.
(дата обезличена) она потребовала вернуть переданную ранее денежную сумму, однако Сиднева Ю.В., ссылаясь на то, что данная сумма является задатком возвращать её отказалась.
Считает, что поскольку никаких обязательств между сторонами не имеется, переданные ею денежные средства не могут считаться задатком и являются неосновательным обогащением Сидневой Ю.В.
Так же вышеуказанные правоотношения не могут оцениваться как получение аванса по предварительному договору купли-продажи комнаты, поскольку не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.
Ссылаясь на ст.ст.380,381,1102,309-310 ГК РФ истица просит взыскать с ответчицы, уплаченную сумму 50 000 руб., уплаченную госпошлину - 1 700 руб.
В судебное заседание истица не явилась, в своем заявлении в суд проси рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель поддержал вышеуказанные требования. Просит также взыскать с ответчицы судебные расходы, на услуги представителя 15 000 руб., на услуги нотариуса за составление доверенности - 1 250 руб. При этом представитель пояснил, что ее доверитель был введен ответчицей в заблуждение не сказав, что дом в котором находится квартира подлежит сносу. О чем ей стало известно позже.
Ответчица в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не прост о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением в отношении его заочного решения, с согласия истца.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск Леонтьевой Р.А. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) между истицей и Сидневой Ю.В.(ответчицей по делу) было достигнуто соглашение о приобретении комнаты расположенную по адресу (адрес обезличен). В счет уплаты за которую истицей была выдана ответчице сумма 50 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.5).
Договор купли-продажи комнаты не состоялся. Со слов истицы, ответчица отказала в возвращении полученной суммы денег.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Учитывая, при соглашении сторон о приобретение комнату, истица была введена в заблуждение ответчицей, относительно возможности проживания в жилом помещении в дальнейшем, в связи со сносом дома, на основании вышеуказанных норм закона требования истицы о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: уплачена госпошлина - 1 700 руб., расходы на услуги представителя составили 15000 руб., расходы на услуги нотариуса за составление доверенности - 1 250 руб.
Указанные расходы на сумму связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. При этом расходы на услуги представителя являются завышенными и с учетом сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, требований разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым установить указанную сумму в 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леонтьевой Р. А. к Сидневой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Сидневой Ю. В. в пользу Леонтьевой Р. А. сумму неосновательного обогащения - 50 000 руб., уплаченную госпошлину - 1 700 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб., на услуги нотариуса за составление доверенности - 1 250 руб. и всего 59 950 (пятьдесят девять тысяч, девятьсот пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
