Дата принятия: 22 мая 2014г.
Дело № 2-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань «22» мая 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Натальи Юрьевны,
ответчика Панова Виктора Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Панову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредиту на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Панову В.В. с требованиями о взыскании с Панова Виктора Владимировича в пользу ООО «Русфинан Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет буран, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Пановым Виктором Владимировичем ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет буран. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля № №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Панова В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности Бондарева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Панов В.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, в части кредитного обязательства, однако не был согласен с ценой автомобиля, полагал, что его рыночная стоимость, составляет <данные изъяты> рублей как указано в заключении эксперта.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Пановым Виктором Владимировичем был заключен кредитный договор, согласно которому Панову В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Панов В.В. обязался погашать задолженность по кредитному договору путем ежемесячных периодических платежей подтверждается копией кредитного договора, заявлениями на перевод средств (л.д. 6-7, 16, 17), в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.
Согласно копии договора залога имущества № № - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет буран, залоговая сумма составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, факт залога приобретаемого имущества нашел подтверждение в судебном заседании (л.д. 8-9).
Те обстоятельства, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Пановым В.В. образовалась задолженность по кредиту, подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ее сумма составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, а также претензионными письмами, высланными в адрес ответчика (л.д. 32-33, 34, 35, 36-39) в связи с чем суд посчитал их установленными.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на основании положений ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, суд пришел к выводу о том, что на основании ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348-350, 810 и 819 ГК РФ заявленные истцом требования обоснованны.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку при разрешении настоящего спора стороны не пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества, суд руководствовался результатами проведенной по делу товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 108-119). На основании результатов экспертизы суд посчитал возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Соответственно, начальной продажной ценой заложенного имущества является <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты>).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины.
Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Панова Виктора Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет буран, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Определить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Взыскать с Панова Виктора Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
